Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1404/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33а-1404/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
судей Кирюшиной О.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
с участием прокурора Сигаева В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Рожнова И. В. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2019 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Рожнова И. В..
Заслушав доклад судьи Семенова А.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 4" Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Рожнова И.В.
В обоснование требований указало, что Рожнов И.В. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, характеризуется отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет одно взыскание, поощрений не имеет. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный истец просил установить в отношении Рожнова И.В. административный надзор на срок 8 лет, возложив на него административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ефремов Д.М. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик - осужденный Рожнов И.В., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, административный иск признал частично, возражал против ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., ссылаясь на то, что преступление, которое совершено им в условиях опасного рецидива, было совершено не в ночное время суток. Также полагал чрезмерной явку на регистрацию дважды в месяц.
Прокурор Козлова А.А. требования администрации исправительного учреждения об установлении осужденному Рожнову И.В. административного надзора поддержала в полном объеме, указав на необходимость установления дополнительного ограничения в виде запрещения посещения мест продажи в розлив алкогольной продукции.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Рожнов И.В. просит решение суда изменить, полагает, что установление в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин является незаконным, поскольку по приговору Собинского городского суда Владимирской области от 5 марта 2017 года преступление по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, образующее опасный рецидив преступления, совершено им в вечернее время, а именно около 21 часа 15 минут.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.
Административный ответчик Рожнов И.В., участвовавший в рассмотрении дела посредством системы видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции предусмотрены ст. 310 КАС РФ. Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Установлено судом, что Рожнов И.В. осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области от 15 марта 2017 года по п.2 а" ч.3 ст. 58, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. Из текста указанного приговора следует, что преступления, за совершение которых Рожнов И.В. отбывает наказание совершены им при наличии в его действиях опасного рецидива.
Поскольку Рожнов И.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в силу положений п.1 ч.1 и п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) в отношении него должен быть установлен административный надзор независимо от оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости, в соответствии с п."г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления (2016 г.)) составляет 8 лет после отбытия наказания.
Срок, на который в отношении Рожнова И.В. установлен административный надзор, правильно определен судом исходя из требований п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При установлении видов административных ограничений суд с учетом фактических обстоятельств дела возложил на Рожнова И.В. обязанность являться 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывании или фактического нахождения для регистрации; запретил пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 час. до 06-00 час. и посещение мест продажи в розлив алкогольной продукции.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.
Установление в отношении Рожнова И.В. административного надзора на указанный срок, а также административных ограничений соответствует требованиям закона, не носит произвольного характера и свидетельствует о том, что при этом учтены все обстоятельства дела в их совокупности: данные о его личности, характеризующий материал, отрицательная характеристика по месту отбывания наказания, характер совершенного преступления.
Административное ограничение в виде обязательной явки 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованием части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным. Количество явок в месяц определено судом в допустимых пределах, с учетом обстоятельств дела является разумным.
Административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, применено судом обоснованно, поскольку как следует из материалов дела административный истец неоднократно совершал преступления в темное время суток и в ночное время.
Установление данного ограничения, по мнению судебной коллегии, является необходимым, поскольку оно обусловлено интересам общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
Установление административного ограничения в виде запрещения посещения мест продажи алкогольной продукции в розлив также применено судом обоснованно, поскольку преступления, за которые Рожнов И.В. отбывает наказание, совершены им в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожнова И. В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи А.В. Семёнов
О.А. Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
