Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1404/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33а-1404/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Ерютина К.И.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 июня 2018 года дело по апелляционной жалобе УМВД России по Камчатскому краю на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2018 года, которым удовлетворен административный иск Еперина В.П. об оспаривании действий УМВД России по Камчатскому краю по удержанию денежной суммы из пенсии за выслугу лет.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения представителя УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н., поддержавшего доводы жалобы, и возражения на нее Еперина В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Еперин В.П. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Камчатскому краю, начальнику центра финансового обслуживания УМВД России по Камчатскому краю Воронецкой Е.Б., начальнику отделения пенсионного обслуживания центра финансового обслуживания УМВД России по Камчатскому краю Лебедевой И.О. об оспаривании действий по удержанию денежной суммы из его пенсии. Указал, что он проходил службу в ГУ МЧС России по Камчатскому краю, с 4 апреля 2017 года в связи с сокращением замещаемой должности он уволен, ему назначена пенсия за выслугу лет. 18 декабря 2017 года ответчиками направлено в банк письмо об удержании из его пенсии переплаты в размере 160124 рублей. По мнению истца, такие действия являются незаконными, поскольку письменное решение об удержании из пенсии в его пенсионном деле отсутствует, а переплата возникла не в результате злоупотреблений с его стороны, а по причине принятого судом решения о восстановлении на работе с выплатой заработной платы за период вынужденного прогула.
В судебном заседании Еперин В.П. заявленные требования поддержал.
Представитель УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н. административный иск не признал, считал его необоснованным.
Начальник центра финансового обслуживания УМВД России по Камчатскому краю Воронецкая Е.Б. и начальник отделения пенсионного обслуживания центра финансового обслуживания УМВД России по Камчатскому краю Лебедева И.О. участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель УМВД России по Камчатскому краю Суховий А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы о том, что переплата пенсии возникла по причине злоупотреблений со стороны истца, в связи с чем могла быть удержана по решению пенсионного органа. Допущенное истцом злоупотребление находит в том, что он не поставил в известность ответчика об обращении в суд с иском о восстановлении на работе, а также просил прекратить выплату ему пенсии не с даты восстановления на работе, а с момента вынесения решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Согласно п. "а" ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон N 4468-1) условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотренные настоящим Законом, распространяются на лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в Государственной противопожарной службе.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Закона пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
Частью 10 ст. 56 того же Закона определено, что лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Еперин В.П. проходил службу в Дальневосточном региональном центре по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России. Приказом от 15 марта 2017 года он уволен в связи с сокращением должности федеральной противопожарной службы.
Заключением ЦФО УМВД России по Хабаровскому краю от 25 апреля 2017 года Еперину В.П. с 5 апреля 2017 года назначена пенсия за выслугу лет в размере 20563 рублей 88 копеек.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 августа 2017 года увольнение Еперина В.П. признано незаконным, он восстановлен на службе в федеральной противопожарной службе МЧС России с 4 апреля 2017 года с выплатой ему денежного довольствия за период вынужденного прогула с 5 апреля 2017 года. Решение суда вступило в законную силу 23 сентября 2017 года.
18 августа 2017 года Еперин В.П. обратился с рапортом к начальнику отделения пенсионного обслуживания УМВД России по Камчатскому краю, в котором просил прекратить выплату пенсии с 17 августа 2017 года по причине восстановления его на службе.
Согласно карточке учета ЦФО УМВД России по Камчатскому краю за период прохождения истцом службы с 5 апреля 2017 года по 31 августа 2017 года ему необоснованно выплачивалось пенсионное содержание, размер переплаты составил 160124 рубля 9 копеек.
18 декабря 2017 года УМВД России по Камчатскому краю в адрес регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара ПАО "Сбербанк" направлено письмо о необходимости удержать переплаченную Еперину В.П. пенсию из последующих выплат путем ежемесячного удержания не более 20 % причитающихся к выплате денежных средств.
Выражая несогласие с такими действиями, Еперин В.П. оспорил их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удержания суммы переплаты из пенсии истца по решению пенсионного органа отсутствовали, поскольку признаков недобросовестности с его стороны, предоставления им недостоверных сведений не имелось.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Закона N 4468-1 удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров (в части имущественных взысканий), исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Сумма пенсии или пособия, излишне выплаченная пенсионеру вследствие злоупотребления с его стороны, может удерживаться из пенсии на основании решения соответствующего пенсионного органа ежемесячно в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся к выплате пенсии, сверх удержаний по другим основаниям.
Со ссылкой на приведенную выше правовую норму суд первой инстанции верно заключил, что Епериным В.П. не было допущено злоупотреблений, влекущих возможность удержания суммы переплаты из его пенсии по решению пенсионного органа.
Как следует из материалов дела, о принятом судом решении от 17 августа 2017 года о восстановлении на службе истец известил пенсионный орган 18 августа 2017 года, то есть непосредственно после возникновения обстоятельств, влекущих приостановление выплаты пенсии. К своему рапорту от 18 августа 2017 года он приложил копию исполнительного листа, содержащего дату восстановления его на работе (л.д. 35). Соответственно, утверждение автора жалобы о том, что истец укрыл дату восстановления его на работе, своего подтверждения не находит.
Ссылки ответчика на то, что Еперин В.П. не известил пенсионный орган о предъявлении иска о восстановлении на работе, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, поскольку обращение истца в суд не могло служить основанием для приостановления выплаты ему пенсии.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при назначении и выплате пенсии истцом не было допущено злоупотреблений, повлекших переплату причитающихся ему денежных выплат, решение об удержании которой может быть принято пенсионным органом.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
