Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2017 года №33а-1404/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 33а-1404/2017
 
«27» октября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Бейтуганова А.З., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного истца Хочуева В.А., административного ответчика Паршина А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А., административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №1 по г.Нальчику к Паршину Александру Николаевичу о взыскании недоимки и пеней по налогам, по апелляционной жалобе Паршина А.Н. на решение Нальчикского городского суда КБР от 28 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС № 1 по г. Нальчику КБР обратилась в суд с административным иском к Паршину А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2011 год в размере 278, 09 руб., пени по транспортному налогу в размере 15, 9 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 5632, 30 руб., пени по транспортному налогу в размере 81, 04 руб., налогу на имущество физических лиц за 2011 год в размере 61, 11 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2011 года в размере 0, 54 руб., в общей сумме 6069, 98 руб.
В обоснование требования указано, что Паршин А.Н. является собственником автотранспортных средств, имущества и соответственно плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, имеет не исполненную обязанность по уплате налогов и пени в сумме 6069, 98 руб. Административный истец 31 мая 2016 года обратился с заявлением № о вынесении судебного приказа на взыскание транспортного налога и налога на имущество физических лиц с Паршина А.Н. к мировому судье судебного участка № < адрес>, который, определением от ... отменил судебный приказ разъяснив, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Налоговые уведомления №№ и < данные изъяты> были направлены должнику.
До настоящего времени обязанности по уплате налогов в добровольном порядке налогоплательщиком в не исполнены, в связи с чем ИФНС России № 1 по г.Нальчику и обратилась в суд с указанным выше иском.
В возражении на административное исковое заявление ответчиком указано, что он с 16 мая 2011 года является ветераном боевых действий и соответственно освобождается от уплаты транспортного налога, о чем им было своевременно заявлено в ИФНС России № 1 по г.Нальчику.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 28 июля 2017 года исковые требования административного истца удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Паршина А.Н. транспортный налог за 2014 год, пени по транспортному налогу, в общем размере 5713, 34 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.
Не согласившись с упомянутым решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и принятии нового.
В жалобе указывается, что судом первой инстанции не учтена правомерность начисления данного налога, не установлено наличие обстоятельств имеющих значение для дела, а именно, сделан вывод о неприменении в отношении него положений Закона КБР от 28 ноября 2002г. №83-РЗ.
Кроме того, судом не применены положения ст.107 КАС РФ, которой предусмотрены льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.
Согласно п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.
На основании п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Из материалов дела следует, что Инспекцией ФНС России N 1 по г. Нальчику Паршину А.Н. выставлено требование об уплате налогов и пени со сроком исполнения до 03.12.2015 г.
В установленный срок Паршин А.Н. требование не исполнено, в связи с чем истец обратился к мировому судьей судебного участка г. Нальчика с заявлением о вынесении в отношении него судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Нальчикского судебного района от 26.12.2016 года судебный приказ отменен.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа с административным иском о взыскании задолженности по налогам в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ИФНС России N 1 по г. Нальчику, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обязанности у административного ответчика по уплате транспортного налога за принадлежащие ему транспортные средства за 2014 год и пени, которые судебная коллегия находит правильными.
По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, учитывая, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа было вынесено 26.12.2016 года, налоговый орган обратился в городской суд с иском 13.06.2017 года, то есть в установленный законом срок.
Довод апелляционной жалобы о наличии льгот по уплате транспортного налога, судебная коллегия опровергает, поскольку указанная льгота введена Законом Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2014 года №62-РЗ с первого числа очередного налогового периода по налогу, то есть с 01.01.2015 года.
При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 28.07.2017 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паршина А.Н. без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Канунников М.А.
Судьи:  
 Бейтуганов А.З.
Вологиров А.Ж.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка