Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-14034/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-14034/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Леганова А.В.
при секретаре Курской Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю к Прийма Антону Юрьевичу о взыскании суммы задолженности по налогам, страховым взносам и пени,
по апелляционной жалобе Прийма Антона Юрьевича на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 января 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Прийма А.Ю. о взыскании суммы задолженности по налогам, страховым взносам и пени указав, что согласно сведениям предоставленным из МРЭО ГИБДД УВД городу Сочи Прийма А.Ю. является плательщиком транспортного налога за автомобиль марки "КИА" государственный регистрационный знак "<...>, автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...>, которым утрачено право владения 3 июля 2012 года, автомобиль (грузовой) марки <...> государственный регистрационный знак <...> автомобиль (грузовой) марки <...>, государственный регистрационный знак
<...> автомобиль марки <...> государственный регистрационный знак <...> Начисленный транспортный налог административным ответчиком в установленный срок не оплачен, в связи с чем за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начислена пеня. Кроме того Прийма А.Ю. является плательщиком налога на имущество: квартиру N , расположенную в городе <Адрес...>, кадастровый номер однако имущественный налог за 2014, 2016, 2017 годы в установленный срок не оплатил, в связи с чем за каждый день просрочки исполнения обязанностей по уплате налога и сбора, начислена пеня. Более того Прийма А.Ю. является плательщиком страховых взносов, поскольку являлся индивидуальным предпринимателем. Несмотря на предпринятые налоговым органом меры для надлежащего извещения налогоплательщика об его обязанности по уплате взносов, добровольное погашение плательщиком задолженности по уплате взноса и пени не произошло.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, Прийма А.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Палатов М.А., действуя в интересах Прийма А.Ю., поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Межрайонная ИФНС России N 7 по Краснодарскому краю и Прийма А.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа государственной власти суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом; при проверке законности решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно статье 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 360 - 361 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.
Статья 362 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок исчисления суммы налога.
Согласно пункту 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Исходя из положений пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость (пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (пункт 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела административный ответчик имеет в собственности указанные в налоговом уведомлении автомобили которые являются объектом налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
Прийма А.Ю. за 2016 - 2017 годы начислен транспортный налог в размере 7 530 рублей, за 2017 год в размере 1 140 рублей, 3 150 рублей и 2 100 рублей, который в установленные сроки не уплачен, в связи, с чем Прийма А.Ю. начислена пеня за неуплату транспортного налога в срок, в размере 91,75 рублей (недоимка за 2017 год), в размере 22,65 рублей (недоимка за 2016 год).
Кроме того Прийма А.Ю. является плательщиком налога на имущество за квартиру N <...>, расположенную в городе <Адрес...>, с кадастровым номером с регистрацией права на объект недвижимости 25 июля 2005 года, в связи с чем начислен имущественный налог в размере за 2014, 2016, 2017 годы в размере 230 рублей, который в установленный срок также не оплачен.
На основании неуплаты имущественного налога в срок Прийма А.Ю. начислена пеня в размере 1,73 рублей (недоимка по налогу за 2014 год), в размере 1,16 рублей (недоимка по налогу за 2016 год), в размере 1,22 рублей (недоимка по налогу за 2017 год).
Согласно поступивших в налоговый орган квитанций об уплате взноса сумма недоимки, подлежащая уплате в бюджет по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в размере 24 618,35 рублей, пени в размере 914,01 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года в размере 5 416,13 рублей, пени в размере 200,68 рублей.
Поскольку Прийма А.Ю. сумма взносов и пени в добровольном порядке не уплачена, налоговым органом направлены требования N 1013409, N 1021391, N 21216, N 6003 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Поскольку административный ответчик добровольно задолженность не оплатил, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка N 104 Центрального района города Сочи с заявлением о вынесении судебного приказа.
11 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка N 104 Центрального района города Сочи вынесен судебный приказ о взыскании с должника Прийма А.Ю. задолженности по налогу и пени.
В дальнейшем, определением мирового судьи от 16 июня 2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившим от Прийма А.Ю. заявлением о несогласии с начисленной ему суммой.
Как достоверно установлено судом первой инстанции налоговая задолженность в добровольном порядке не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.
При разрешении требований налогового органа судом первой инстанции правильно дана оценка обращению налогового органа в установленный законом срок после отмены судебного приказа с административным иском о взыскании с Прийма А.Ю. указанной выше задолженности.
Разрешая административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции целесообразно применяя приведенные выше требования закона, установив отсутствие доказательств в опровержение административных исковых требований территориального налогового органа подтверждающих уплату административным ответчиком задолженности по транспортному и имущественному налогу, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени, правильность расчета задолженности по транспортному и имущественному налогу, пришел к обоснованному выводу о наличии в деле доказательств, подтверждающих наличие у Прийма А.Ю. задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, в том числе пени, удовлетворив административные требования налогового органа.
Судебная коллегия приходит к выводу о верном определении судом нижестоящей инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, которым дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы суда являются мотивированными и соответствуют обстоятельствам дела поскольку обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу, пени, по налогу на имущество физических лиц и пени, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии и пени, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды и пени в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Прийма А.Ю. тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства имеющие значение для дела, правильно определены судом первой инстанции, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прийма А.Ю. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Центральный районный суд города Сочи.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: А.В. Леганов
Н.А. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
