Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1403/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-1403/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Бондаренко С.С., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Шипиловой Я.Ю.,
12 августа 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Кудрина Юрия Ириковича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от23 июня 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Круталёва Руслана Владимировича об установлении административного надзора в отношении Кудрина Юрия Ириковича - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Кудрина Юрия Ириковича на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный трем годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Кудрина Юрия Ириковича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Кудрина Юрия Ириковича следующие административные ограничения:
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 06 часов утра;
- запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения административного ответчика Кудрина Ю.И., заключение прокурора Курбанова Ш.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок погашения судимости в отношении Кудрина Ю.И., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УКРФ, в период нахождения под административным надзором, с применением следующих административных ограничений: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебном заседании не присутствовал, письменные возражения на иск в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кудрин Ю.И., полагая обжалуемое решение незаконным, просит его отменить, так как преступление, за совершение которого он отбывает наказание, не относится к категории тяжких, поэтому установленные в отношении него административные ограничения являются чрезмерными, нарушающими его право на общение с семьей, на труд, на посещение православных храмов в ночное время суток.
Согласно поступившим в материалы дела от Елизовского городского прокурора письменным возражениям на апелляционную жалобу административный надзор в отношении административного ответчика установлен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки по уважительным причинам не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 150 КАС РФ.
Кудрин Ю.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в судебном заседании поддержал.
Прокурор Курбанов Ш.М. дал заключение об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об установлении в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора подается в суд исправительным учреждением.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6апреля 2011года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18 февраля 2014 года Кудрин Ю.И. осужден Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по части 2 статьи228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно. Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2015 года условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 7 марта 2018 года.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18 января 2018года в отношении административного ответчика установлен административный надзор на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2019 года срок административного надзора продлен на6месяцев.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2019 года срок административного надзора повторно продлен на6месяцев.
19 ноября 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края Кудрин Ю.И. осужден по статье 264.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений статьи 70 УК РФ в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на срок 1 год.
Указанное преступление совершено административным ответчиком 29октября 2019 года, то есть в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда.
Согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Кудрин Ю.И. характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. Имеет 5 взысканий, поощрений не имеет.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что преступление, за которое административный ответчик осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2020 года к лишению свободы, совершено Кудриным Ю.И. в период нахождения под административным надзором, поэтому обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на три года, подлежащий исчислению со дня постановки Кудрина Ю.И. на учет в органе внутренних дел, правильно руководствуясь при этом пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ.
Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд, вопреки доводам жалобы, правомерно установил в отношении административного ответчика ограничения в целях предупреждения совершения Кудриным Ю.И. преступлений, иных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, факт совершения данного преступления в период нахождения под административным надзором, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные сведения, характеризующие его личность, а также срок погашения судимости.
Довод административного ответчика о том, что совершенное им преступление не относится к категории тяжких преступлений, а потому не имеется оснований для установления в отношении него ряда административных ограничений, признается судебной коллегией ошибочным, основанным на неправильном понимании норм материального права, поскольку в данной ситуации установление судом в отношении Кудрина Ю.И. административных ограничений обусловлено необходимостью предупреждения совершения им новых преступлений, а также достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках настоящего административного дела.
Судебная коллегия находит необходимым отметить, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, в целях защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к КудринуЮ.И., в том числе, административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации, судебная коллегия полагает, что данное административное ограничение установлено с учетом характеристики личности осужденного, степени общественной опасности совершенного им преступления, и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, соответствующие доводы жалобы о чрезмерности установленного КудринуЮ.И. количества ежемесячных явок в орган внутренних дел подлежат отклонению.
Каких-либо доказательств нарушения установленными ограничениями прав административного ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем само по себе несогласие Кудрина Ю.И. с объемом и видом установленных в отношении него административных ограничений не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Кроме того, в случае возникновения в будущем объективной необходимости для отмены частично либо полностью установленных судом административных ограничений поднадзорное лицо вправе при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4, частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, обратиться в суд с соответствующим заявлением применительно к пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ.
Выводы суда первой инстанции в состоявшемся решении мотивированны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, судом при установлении административного ограничения в виде запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания не учтены требования пункта1 части 3 статьи 273 КАС РФ, согласно которым в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.
Как разъяснено в абзаце 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "Онекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Вопреки указанным положениям КАС РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение не содержит наименования конкретного субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора. При установлении административного ограничения в виде запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания вопрос о месте, в котором ответчик планирует проживать после освобождения из исправительного учреждения, судом первой инстанции не исследовался.
Из материалов дела следует, что Кудрин Ю.И. имеет двоих малолетних детей, <данные изъяты>, на момент осуждения был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где, как указано в его апелляционной жалобе, проживает его мать, которая периодически нуждается в его присутствии и помощи. Фактически проживал по адресу: <адрес>, где также и был трудоустроен в качестве <данные изъяты>
Согласно приговору суда от 19 ноября 2020 года Кудрин Ю.И. имеет престарелых родителей, страдающих заболеваниями, что было признано судом обстоятельством, смягчающим наказание.
В суде апелляционной инстанции Кудрин Ю.И. пояснил, что после освобождения из исправительного учреждения он планирует проживать вместе с семьей и трудоустроиться по специальности в г. <адрес>
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит нецелесообразным запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному Кудриным Ю.И. после освобождения месту жительства и в целях последующей его социальной адаптации, в том числе осуществления им общения и помощи престарелым родителям, считает необходимым изменить решение суда в отношении данного лица в части установления административного ограничения в виде запрета выезда, ограничив его пределами территории Камчатского края.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июня 2021 года изменить, установив Кудрину Юрию Ириковичу вместо запрета выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания запрет выезда за территорию Камчатского края.
В остальной части решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июня 2021 года оставить без изменения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд юрисдикции общей через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
