Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1403/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-1403/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бутиной Е.Г., Медведевой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1813/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области к Поповой Ирине Николаевне о взыскании задолженности по налогам, пени,
по апелляционной жалобе Поповой И.Н. на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 октября 2019 г.,
установила:
Попова И.Н. является собственником имущества, земельного участка, являющегося объектом налогообложения. В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялось налоговое уведомление (омер изъят) от 06.07.2017 об уплате земельного налога за 2016 год в сумме 44 976,00 руб. в срок до 01.12.2017. В связи с неуплатой налога в установленные законом сроки, налогоплательщику направлено требование (омер изъят) от 08.12.2017 об уплате задолженности по налогам. В установленные в требовании сроки налогоплательщиком добровольная обязанность по уплате имеющейся задолженности не исполнена. Мировым судьей по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой И.Н. указанной суммы задолженности, который отменен 15.03.2019 в связи с поступившими возражениями ответчика.
Административный истец просил суд взыскать с Поповой И.Н. задолженность по земельному налогу, пени в общей сумме 45 050,21 руб. за 2016 г., в том числе: налог в сумме 44 921,07 руб., пени в размере 129,14 руб.
Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 29.10.2019 административный иск Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области удовлетворен.
Не согласившись с постановленным решением суда, Попова И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой содержится просьба к суду апелляционной инстанции об отмене решения суда первой инстанции, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. В качестве оснований к отмене указано, что судом первой инстанции не учтен факт введения в отношении ответчика 07.06.2016 процедуры банкротства, что в свою очередь исключает обращение за взысканием с неё денежных средств вне рамок процедуры банкротства. Полагает, что налоговый орган должен был обратиться в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении требования кредитора в реестр требований должника.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 6 по Иркутской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные органы, органы местного самоуправления? другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ), является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В случае неуплаты налогоплательщиком налога в установленные законом сроки для него наступают неблагоприятные последствия в виде обязанности уплаты пени (ст. 75 НК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик Попова И.Н. является собственником объекта налогообложения: земельного участка, расположенного по адресу: (адрес изъят).
Налогоплательщику Поповой И.Н. направлено налоговое уведомление (омер изъят) от 06.07.2017 о необходимости уплаты налогов, в том числе, земельного за 2016 г. в сумме 44 976,00 руб. со сроком уплаты до 01.12.2017. Налоговое уведомление направлено заказным письмом с номером почтового идентификатора (омер изъят) в установленные законом сроки, не позднее 30 дней до наступления срока платежа, что подтверждается списком (омер изъят) заказных писем, переданных в почтовое отделение, однако задолженность по налогу не уплачена.
В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленные законом сроки налога, в адрес Поповой И.Н. налоговым органом направлено требование (омер изъят) об оплате задолженности по состоянию на 08.12.2017 по земельному налогу в размере 88 167,01 руб., пени в размере 145,47 руб., со сроком уплаты до 31.01.2018. Требование административному ответчику направлено почтовой связью, о чем свидетельствуют список (омер изъят) заказных писем, переданных в почтовое отделение.
Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Согласно материалам дела, 07.05.2018 мировым судьей судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области на основании заявления МИФНС N 6 по Иркутской области вынесен судебный приказ N 2а-1077/18 о взыскании с Поповой И.Н. недоимки по земельному налогу за 2014-2016 г.г. в сумме 88 167,01 руб., и пени за период с 02.12.2017 по 07.12.2017 в размере 129,14 руб., всего 88 296,15 руб., а также госпошлины в доход местного бюджета в размере 1424,44 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от 15.03.2019 вышеуказанный судебный приказ N 2а-1077/18 от 07.05.2018 отменен в связи с поступившими возражениями должника Поповой И.Н. относительно исполнения судебного приказа.
Согласно штемпелю на почтовом конверте административный иск Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области направлен в Тайшетский городской суд Иркутской области 02.08.2019, то есть в срок и порядке, предусмотренные ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков обращения в суд с иском, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по уплате налога, правильность исчисления размера налога и пени, пришёл к обоснованному выводу о взыскании задолженности по земельному налогу.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия отклоняет, как основанный на неверном толковании норм материального права, довод административного ответчика о незаконности взыскания с неё земельного налога за 2016 год вне рамок введённой 07.06.2016 процедуры банкротства.
Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона).
Таким образом, требования о взыскании текущих обязательных платежей подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции по общим правилам.
Согласно п. 6 "Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
Моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Как следует из материалов дела, обязанность по внесению платежа по земельному налогу за 2016 год возникла у Поповой И.Н. 01.12.2017, то есть после даты принятия заявления о признании её банкротом, в связи с чем, с учетом положений п. 6 вышеуказанного Обзора судебной практики, судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность по обязательным платежам за 2016 год в данном случае является текущей и подлежит взысканию в порядке ст. 48 НК РФ, а не в рамках дела о банкротстве.
Таким образом, при разрешении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.
Ввиду изложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 29 октября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Е.Г. Бутина
Н.И. Медведева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
