Определение Псковского областного суда от 10 сентября 2020 года №33а-1403/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-1403/2020
Судья Псковского областного суда Панов И.М.,
рассмотрев единолично частную жалобу Алиасхабова Л.Г. на определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 22 июля 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Алиасхабова Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Межмуниципального отдела МВД России "Струго-Красненский" в перерегистрации Г. по месту жительства.
Оспариваемым определением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 22 июля 2020 года отказано в принятии административного искового заявления Алиасхабовой Л.Г. на основании того, что заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица гражданином, которому настоящим Кодексом или другими Федеральными законами не предоставлено такое право.
В частной жалобе Алиасхабова Л.Г. ставит вопрос об отмене определения, полагает выводы судьи о том, что она ненадлежащий истец - неправильными, поскольку она действовала как заинтересованное лицо в интересах Г., который находится на лечении в лечебном учреждении и не может это сделать самостоятельно.
Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.
Проверив представленные материалы, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.
Пунктом 1 статьи 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Из административного искового заявления следует, что Алиасхабова Л.Г. обратилась в МП МО МВД России "Струго-Красненский" с заявлением о перерегистрации по месту жительства Г., находящегося на лечении в медицинском лечебном учреждении. К заявлению был приложен заверенный лечебным учреждением листок убытия Г.
МП МО МВД России "Струго-Красненский" отказало Алиасхабовой Л.Г. в перерегистрации Г. Отказ МП МО МВД России "Струго-Красненский" суду не представлен.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что административное исковое заявление об оспаривании решения административного ответчика подано лицом, у которого отсутствует право на обращение в суд в интересах Г.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции верным. Из анализа названных норм права следует, что существующий порядок защиты нематериального права не допускает возможности обращения в суд Алиасхабовой Л.Г. в защиту интересов другого лица, в данном случае Г., без документов, подтверждающих соответствующие полномочия.
Кроме того, нахожу, что в принятии административного искового заявления Алиасхабовой Л.Г. в той части, в которой она указывает на нарушение оспариваемым решением ее прав и создание препятствий в реализации ее законных прав, надлежит отказать по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Как указано, оспариваемое решение об отказе в перерегистрации по месту жительства затрагивает только права и интересы лица, в отношении которого оно принято - Г. Права и законные интересы административного истца Алиасхабовой Л.Г. таким решением очевидно не затрагиваются.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда, в том числе с учетом доводов частной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья Псковского областного суда
определил:
определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 22 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Алиасхабовой Л.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через Стругокрасненский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Псковского областного суда. И.М. Панов
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка