Определение Липецкого областного суда от 18 мая 2020 года №33а-1403/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33а-1403/2020
18 мая 2020 года судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. рассмотрела дело N 2а-1\2020 по частной жалобе административного ответчика Комаровой Инны Михайловны на определение Правобережного районного суда г.Липецка от 20 февраля 2020 года, которымпостановлено:
Возвратить Комаровой Инне Михайловне частную жалобу на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 января 2020 года по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Липецкой области к Комаровой Инне Михайловне о взыскании задолженности по налогам, которым оказано в удовлетворении ходатайства административного ответчика Комаровой И.М. о приостановлении производства по настоящему административному делу до вступления в законную силу решения Советского суда г. Липецка по административному делу N 2а-144/2020.
Исследовав материалов дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция ФНС N 6 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комаровой И.М. о взыскании задолженности по налогам.
Ответчиком Комаровой И.М. было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления решения Советского суда г. Липецка в законную силу.
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 28 января 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.
18 февраля 2020 года в Правобережного районного суда г. Липецка поступила частная жалоба Комаровой И.М. на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 28 января 2020 года.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе административный ответчик Комарова И.М. просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая административному ответчику частную жалобу на определение суда от 28 января 2020 года, судья суда первой инстанции, сославшись на положения статьи 301 КАС РФ, исходил из того, что срок подачи частной жалобы истек 13 февраля 2020 года.
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, предусмотренным частью 3 статьи 92 КАС РФ, течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события.
Как следует из материалов дела, обжалуемое определение было вынесено 28 января 2020 года, в присутствии административного ответчика Комаровой И.М.
Копия данного определения была получена Комаровой И.М. 30.01.2020 года.
Частная жалоба административным ответчиком Комаровой И.М. на определение от 28 января 2020 года была подана 18.02.2020 года, т.е. в течении срока обжалования.
Таким образом, административным ответчиком Комаровой И.М. не был пропущен процессуальный срок, поскольку в срок, исчисляемый днями, включаются только рабочие дни.
Между тем, у суда имелись иные основания для возврата частной жалобы Комаровой И.М.
Согласно ч. 1 ст. 202 КАС РФ определение суда первой инстанции может быть обжаловано отдельно от обжалования решения суда, если это предусмотрено кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
В силу ч. 3 ст. 193 КАС РФ на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.
Таким образом, положениями КАС РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения суда об отказе в приостановлении производства по делу. Указанное определение суда не создает каких-либо препятствий для дальнейшего движения дела.
При таких обстоятельствах, частная жалоба административного ответчика Комаровой И.М. подлежала возврату по иному основанию, в связи с тем, что определение об отказе в приостановлении производства по делу обжалованию не подлежит.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены определения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу административного ответчика Комаровой Инны Михайловны- без удовлетворения.
Судья Н.Н.Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка