Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33а-1403/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33а-1403/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
Председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Когай Г.А.,
при ведении протокола помощником судьи Самсоновой Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия к Батынской ФИО8 о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Усть-Абаканского районного суда от 15 апреля 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения административного ответчика Батынской И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Селяевой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Хакасия) обратилась в суд с административным иском к Батынской И.В. о взыскании задолженности по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию в размере 20 930 руб., пени по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию в размере 1 660 руб. 46 коп., задолженности по обязательному медицинскому страхованию в размере 4 105 руб. 50 коп., пени по обязательному медицинскому страхованию в размере 324 руб. 71 коп., мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующих взносов за 2017 год.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Административный ответчик не возражала против рассмотрения дела в её отсутствие, обратилась в суд с заявлением, в котором просила применить к ней смягчающие обстоятельства, поскольку нарушение закона ею совершено впервые, в настоящее время у неё тяжелое материальное положение.
Решением Усть-Абаканского районного суда от 15.04.2020 административное исковое заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе административный ответчик, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и принять новое, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что она не получала направленные ей административным истцом требования об уплате недоимки. С 30.11.2017 она перестала быть индивидуальным предпринимателем, в связи с чем ей необоснованно направлено решение N 8243 от 12.12.2018. Полагает, что налоговой инспекцией пропущен срок направления требования об уплате недоимки. Кроме того, административный ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку она просила суд об отложении рассмотрения дела в связи с объявленным карантином, однако суд рассмотрел дело в ее отсутствие и не учел направленные ею возражения на административное исковое заявление.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца выражает согласие с решением суда.
Административный ответчик Батынская И.В. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца Селяева Н.С. просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.
Выслушав административного ответчика, представителя административного истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
На основании части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела следует, что Батынская И.В. являлась плательщиком страховых взносов по обязательному пенсионному, медицинскому страхованию до 30.11.2017.
Согласно требованию от 07.11.2018 N 15702 об уплате страховых взносов и пеней по состоянию на 07.11.2018 задолженность по страховым взносам по обязательному пенсионному страхованию составила 20 930 руб., задолженность по обязательному медицинскому страхованию - 4 105 руб. 50 коп., срок оплаты до 05.12.2018.
Данное требование направлено в адрес налогоплательщика, однако административный ответчик обязанности по оплате страховых взносов за названный период не исполнил.
Пунктом 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что под пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 НК РФ).
Доказательств уплаты страховых взносов, пени административным ответчиком не представлено.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции, проверив правильность осуществленного административным истцом расчета, предъявленного ко взысканию сумм, обоснованно удовлетворил требования налогового органа, поскольку административным ответчиком в установленный законом срок не исполнена обязанность по уплате соответствующих страховых взносов, пени в указанном размере.
Проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков взыскания недоимки по указанным страховым взносам, суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу об их соблюдении.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового Кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 243) с 01.01.2017 налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, социальное и медицинское страхование.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 243-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшиеся на 01.01.2017 года осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные НК РФ, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.
Абзацем 2 пункта 1 данной статьи установлено, что при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Как следует из материалов дела, фактически недоимка по страховым взносам на ОПС и ОМС была выявлена инспекцией 06.11.2018, что подтверждается соответствующей справкой о выявлении недоимки.
После чего было сформировано требование N 15702 от 07.11.2018 и направлено налогоплательщику.
Утверждение административного ответчика о том, что срок направления требования истек 11.04.2018 основан на неверном толковании норм материального права, поскольку на момент поступления 09.01.2018 в Межрайонную ИФНС России N 3 по Республике Хакасия документов в отношении Батынской И.В., недоимки по страховым взносам на ОПС и ОМС не имелось, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - платежным поручением N 341082 от 20.12.2017 на сумму 102,0 руб. и платежным поручением N 341553 от 20.12.2017 на сумму 520,0 руб.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что срок направления требования, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, административным истцом не пропущен, а потому выводы суда об удовлетворении административного иска основаны на правильном применении и толковании норм права, соответствуют фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный ответчик не получала направленные ей административным истцом требования об уплате недоимки не могут быть признаны обоснованными, поскольку административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам, требования об уплате задолженности и пени направлены налогоплательщику по месту его жительства (регистрации) заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений пункта 6 статьи 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Ссылка административного ответчика на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в том, что она просила суд об отложении рассмотрения дела в связи с объявленным карантином, однако суд рассмотрел дело в ее отсутствие, является необоснованной, поскольку согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, административный ответчик не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 ст. 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения.
Руководствуясь статьями 307 - 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Абаканского районного суда от 15 апреля 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
Г.А. Когай
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
