Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1403/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 33а-1403/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Шишкина С.К.,
и судей Кирюшиной О.А., Семёнова А.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
с участием прокурора Сигаева В.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 09 апреля 2019 года дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-4 УФСИН России по Владимирской области об установлении административного надзора в отношении Савина А. Ф. по апелляционной жалобе Савина А. Ф. на решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 февраля 2019года, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Савина А. Ф., **** года рождения, сроком на 3 (три) года с возложением на него административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., заключение прокурора Сигаева В.М., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК N4 УФСИН России по Владимирской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Савина А.Ф..
В качестве обоснования заявленных требований указало, что Савин А.Ф. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания характеризуется положительно, допускал нарушения установленного порядка отбытия наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В связи с чем просило установить административный надзор в отношении Савина А.Ф. на срок 3 года, возложив на него административные ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Журавлев Л.Д. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Савин А.Ф., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи не возражал против установления административного надзора, однако полагал необоснованным установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., так как преступление им совершено хоть и в ночное время, но дома. Кроме того, он планирует трудоустроиться и возможно график работы будет препятствовать соблюдать данное ограничение.
Суд, заслушав объяснения административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленный иск подлежащим удовлетворению, постановилоспариваемое решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Савин А.Ф. просит изменить решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 февраля 2019 года, снизив срок административного надзора до 1 года, с двух обязательных явок в ОВД до одной, поскольку устанавливая данные ограничения, суд ошибочно принял во внимание наличия у него опасного рецидива, судимости за особо тяжкое преступление и признания злостным нарушителем, что не соответствует действительности. Кроме того, он был осужден до вступления в законную силу Федерального закона "Об административном надзоре", является ненадлежащим ответчиком.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела Савин А.Ф. осужден приговором судьи судебного участка N 1 города Муром и Муромского района Владимирской области от 12 декабря 2005 года по части 1 статьи 159 к одному году лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Муромского городского суда Владимирской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УКА РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет, окончательная мера наказания определена в виде 15 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Вязниковского городского суда от 22 ноября 2012 года срок снижен до 14 лет 9 месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание Савин А.Ф. в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области. Конец срока отбывания наказания осужденного 03 сентября 2019 года.
Согласно представленной исправительным учреждением характеристике Савин А.Ф., в период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет 54 взыскания, которые погашены по сроку, 109 бесед профилактического характера, 04 сентября 2009 года признан злостным нарушителем установленного режима отбытия наказания, решением административной комиссии от 24 ноября 2006 года переведен на строгие условия отбывания наказания, решением административной комиссии от 23 ноября 2011 года переведен на обычные условия отбывания наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон "Об административном надзоре") административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре" отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, а также руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре", суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Савина А.Ф., имеющего непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, признаваемого в период отбытия наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Савин А.Ф. не является злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Дата признания злостным нарушителем при разрешении вопроса о необходимости установления административного надзора юридического значения не имеет.
Придя к выводу о необходимости установления административного надзора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, данные характеризующие личность осужденного Савина А.Ф., отбывание им наказания за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека - убийство, срок погашения судимости по которому составляет восемь лет, суд первой инстанции правильно определилсрок административного надзора 3 года, который согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре" может быть установлен на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Установленные судом административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или пребывания для регистрации и запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов соответствуют требованиям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре".
Каких-либо обстоятельств, не исследованных судом и не получивших его оценку, свидетельствующих о необходимости уменьшения срока административного надзора до одного года, а также количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или пребывания для регистрации с двух до одной, административным истцом не указано.
Установленный судом административного надзора на срок три года, а также административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения Савиным А.Ф. новых преступлений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Довод апеллянта о необходимости сокращения срока административного надзора до 1 года является необоснованным, поскольку определение продолжительности срока административного надзора в пределах, предусмотренных законом, и установление конкретных административных ограничений является правом суда, которое реализуется в соответствии с обстоятельствами дела, установленными в результате судебного разбирательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что преступление хоть и совершено в ночное время суток, однако по домашнему адресу, о незаконности принятого решения не свидетельствует, поскольку в силу статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре" не влияет на разрешение вопроса об установлении ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.
Обжалуемое решение основано на исследованных судом доказательствах, соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Вместе с тем из мотивировочной части решения суда подлежат исключению ошибочные ссылки суда первой инстанции на наличие у Савина А.Ф. опасного рецидива, и соответственно на пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре".
Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Нарушений норм материального или процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли послужить основанием для отмены или изменения решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вязниковского городского суда Владимирской области от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина А. Ф. без удовлетворения. Исключить из мотивировочной части решения ссылки суда на пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", а также на наличие у Савина А.Ф. опасного рецидива.
Председательствующий С.К. Шишкин
Судьи О.А. Кирюшина
А.В.Сёменов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
