Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 16 мая 2019 года №33а-1403/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33а-1403/2019
гор. Брянск 16 мая 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Цуканова Д.А., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Семиохина Романа Александровича на решение Брянского областного суда от 11 января 2019 года по административному исковому заявлению Семиохина Романа Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя Управления имущественных отношений Брянской области Хвалевой О.А., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Семиохин Р.А. обратился в Брянский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого трехэтажного здания универсального назначения площадью 5868,6 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, собственником 1/2 которого он является, в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2015 года, полагая, что кадастровая стоимость утвержденная Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 N 1890 в размере 168844199,50 рублей завышена, что влечет нарушение прав административного истца, как плательщика налога на имущество.
Решением Брянского областного суда от 11 января 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Семиохин Р.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, полагает, что необоснованно суд не допустил к участию в деле его представителя Федина И.И., чем нарушил его интересы. Так же полагает, что суд необоснованно признал заключение эксперта надлежащим доказательством по делу. Отдельно представлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.
В суде апелляционной инстанции представитель Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. С учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления имущественных отношений Брянской области Хвалевой О.А., судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Семиохин Р.А. является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое трехэтажное здание универсального назначения, площадью 5868,6 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Собственником другой 1/2 доли указанного объекта является Потемкин Д.Ю., привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 168844199,50 рублей. Кадастровая стоимость утверждена Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года N 1890.
Вместе с тем, административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество.
Семиохин Р.А. просил пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости по основанию установления его рыночной стоимости.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1 и 2 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст. ст. 373, 388, 400 НК РФ).
Таким образом, административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, имеет законный интерес в установлении в отношении спорного объекта кадастровой стоимости в размере его действительной рыночной стоимости. Заинтересованное лицо Потемкин Д.Ю. в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости не возражал.
В обоснование заявленного требования Семиохин Р.А. представил в суд отчет об определении рыночной стоимости указанного объекта от 13 июня 2018 года N 036/ОКС/2018, выполненный оценщиком ИП Семенцовым П.Л., подтвержденный положительным экспертным заключением Саморегулируемой организации оценщиков Некоммерческое партнерство "Международная Палата Оценщиков".
Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года составила 92047173 рубля.
В рамках рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству Управления имущественных отношений Брянской области назначена и проведена в ООО "Брянский Оценщик" судебная экспертиза об определении рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2015 года, которая составила в размере 170065000 рублей (т. 2 л.д. 78).
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что рыночная стоимость, установленная заключением экспертизы, которое суд признал достоверным доказательством, превышает кадастровую стоимость объекта недвижимости, установленную методом массовой оценки, и поэтому требования административного истца не могут быть удовлетворены.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.
Исходя из положений ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
В рассматриваемом случае Семиохин Р.А. обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.
Согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).
Правовая природа административного иска об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости направлена на установление сведений федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носящих общедоступный характер и использующихся для определения налоговых и иных платежей (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28).
Результатом рассмотрения судебного дела данной категории является определение достоверной величины рыночной стоимости объекта недвижимости. При этом отказ в удовлетворении административного искового заявления по названному основанию препятствует реализации права истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В силу этого суды не вправе отказывать в разрешении такого требования по существу даже при условии, что административный истец настаивал на установлении кадастровой стоимости в размере, определенном не по результатам судебной экспертизы.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом сделан вывод о том, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости вызывает сомнения в ее достоверности, в связи с чем, по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО "Брянский Оценщик" от 09 ноября 2018 года N 208-10/18, представленный административным истцом отчет об оценке от 13 июня 2018 года N 036/ОКС/2018, составленный ИП Семенцовым П.Л. не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки (ФСО N 3 и ФСО N 7), что повлияло на определение итоговой величины рыночной стоимости оцениваемого объекта и рыночная стоимость объекта недвижимости на 01 января 2015 года составила 170065000 рублей.
В силу ст. 62, ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Экспертиза рыночной стоимости проведена экспертом на основании материалов дела с выездом на месте, при определении рыночной стоимости эксперт применил доходный подход с использованием метода оценки, основанного на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования сравнительного и затратного подходов к оценке.
Допросив в судебном заседании эксперта ООО "Брянский Оценщик" Попова А.А., который ответил на вопросы, поставленные стороной административного истца в апелляционной жалобе, дал полные и подробные пояснения по существу проведенных исследований и высказанных суждений, подтвердил свои выводы, изложенные в заключении, проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия установила, что экспертное заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки, соответствует требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.
Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный Семиохиным Р.А. отчет об оценке, судебная коллегия приходит к выводу о наличии расхождений рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете, доказательств, опровергающих изложенные в судебной экспертизе выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости, административным истцом в суд представлено не было. Семиохин Р.А., несмотря на то, что судебной коллегией его явка в суд была признана обязательной, в суд не явился, уклонился от получения судебной повестки, что признается судебной коллегией злоупотреблением процессуальными правами.
При этом доказательств, опровергающих определенную судебной экспертизой рыночную стоимость и свидетельствующих о его рыночной стоимости в ином размере, Семиохиным Р.А. не представлено, как и не приведено достаточных оснований для назначения повторной судебной экспертизы, ходатайство о назначении которой не подписано административным истцом. В судебное заседание для решения вопроса о назначении экспертизы административный истец не явился, свое ходатайство не подтвердил. Выполненная по инициативе Семиохина Р.А. рецензия на заключение эксперта содержит лишь субъективную оценку действий эксперта и выводов экспертного заключения и не имеет для суда доказательственного значения, поскольку ее автор не является экспертом в смысле ст. ст. 82, 84 КАС РФ. Кроме того, дача заключения специалиста на заключение эксперта, действующим законодательством не предусмотрена. Помимо этого, рецензия не содержит детальное описание проведенных исследований и ссылок на нормативные акты.
Иных доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, в судебную коллегию не представлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, принадлежащего Семиохину Р.А. на праве собственности, в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной экспертизы в размере 170065000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского областного суда от 11 января 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Семиохина Романа Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковое заявление Семиохина Романа Александровича к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, поданное в суд 27 июля 2018 года, удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого трехэтажного здания универсального назначения площадью 5868,6 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости 170065000 рублей, определенной по состоянию на 01 января 2015 года.
Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 27 июля 2018 года.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанного объекта.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Д. А. Цуканов
А. В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка