Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1403/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33а-1403/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Переверзевой И.Н.,
судей: Шуваевой Е.И., Мигущенко Н.А.
при секретаре: Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО10, УФССП России по Курской области об оспаривании действий, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО9 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 в лице своего представителя ФИО9 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО10, УФССП России по Курской области в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по надлежащему оформлению исполнительного производства, в котором отсутствует документы, которые должны там быть и ограничении права взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства, ввиду невозможности ознакомления с отсутствующими документами.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ознакомлена с материалами оконченного исполнительного производства N-ИП от 15.03.2018г. в котором отсутствовали следующие документы: документы, подтверждающие направление сторонами и получение ими постановления о возбуждении исполнительного производства, сведения о наличии в отношении должника сводного исполнительного производства; сведения о наличии иных взыскателей; документы подтверждающие направление и получение банками постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника; документы, подтверждающие их исполнение; документы депозита о поступлении денежных средств; документы о возвращении должнику денежных средств с депозита при введении процедуры ликвидации; документов подтверждающих направление взыскателю ответа от 15.06.2018г.
Между тем, поступившие на депозитный счет денежные средства являлись достаточными для исполнения требований взыскателя, в настоящее время возвращенные денежные средства явились единственным источником формирования конкурной массы и испрашиваемые документы позволят оценить действия судебного пристава-исполнителя или других лиц, с точки зрения вероятного причинения взыскателю ущерба, ввиду невозможности полного исполнения требований исполнительного документа.
Полагают, что судебного пристава-исполнителя исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО10 решением суда следует обязать надлежащим образом сформировать исполнительное производство и направить в адрес взыскателя копии ранее не приобщенных к материалам исполнительного производства документов.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении административных исковых требований.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец ФИО1 представитель УФССП России по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226, частей 2,3 статьи 227 КАС РФ основанием для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Стороны исполнительного производства в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, исполняя требования исполнительного документа, действовал в соответствии с действующим законодательством, незаконного бездействия не допустил, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС N, выданного 21.11.2017г. Заднепровским районным судом г. Смоленска, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника: ООО "Курскспецпроект". Взыскатель ФИО1 Предмет исполнения: задолженность в размере 1242088,33 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО10 исполнительное производство окончено ввиду ликвидации организации.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС N от 21.11.2017г. приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО10 передан председателю ликвидационной комиссии ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 ФИО9 обратилась в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ознакомлена с материалами исполнительного производства с применением фотосъемки.
Таким образом, административным истцом реализованы права стороны исполнительного производства (взыскателя) установленные п. 1 ст. 50 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Реестры отправки почтовой корреспонденции о направлении сторонам копий постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 15.03.2018г., постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника представлены в судебное заседание.
Кроме того, приказом директора Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010г. N утверждена, в соответствии с Правилами делопроизводства в федеральных органах исполнительной власти, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.06.2009г. N, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, которая не содержит конкретного перечня документов, размещение которых необходимо в исполнительном производстве, а потому требования административного истца о включении в материалы исполнительного производства N-ИП перечисленных им документов, на требованиях действующего законодательства не основаны.
Более того, приведенный им список документов, является предполагаемым и не имеет конкретных дат и реквизитов этих документов, а потому их отсутствие в исполнительном производстве не нарушает прав административного истца.
Утверждения административного истца о том, что отсутствие указанных документов не позволяет установить лицо, действия, которого привели к невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, и не относятся к предмету настоящего спора.
Доводы жалобы представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9 аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении и доводам в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Принимая решение, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, правильно применил закон, подлежащий применению, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих в безусловном порядке отмену решения суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка