Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1403/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33а-1403/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Ерютина К.И., Горна В.Ф.,
при секретаре
Выстровой Л.Ю.
21 июня 2018 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Юсупова Н.К. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2018 года, которым постановлено:
административный иск Юсупова Н.К. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о признании незаконным решения от 30 января 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения Юсупова Н.К. и его представителя адвоката Поляковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления МВД России по Камчатскому краю Хайрулиной Г.А., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
гражданин Республики <данные изъяты> Юсупов Н.К. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению МВД России по Камчатскому краю. В обоснование требований указал, что решением УМВД России по Камчатскому краю от 30 января 2018 года ему неразрешен въезд в Российскую Федерацию. Уведомление о принятом решении получил в феврале 2018 года, согласно которому оспариваемое решение было принято на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Полагает, что оспариваемое решение является незаконным, так как нарушает его право на неприкосновенность личной и семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1. С 2011 года проживает в Камчатском крае, периодически вылетал на родину и возвращался обратно в Россию. С 17 января 2018 года зарегистрирован в г. Петропавловске-Камчатском сроком до 16 марта 2018 года.
Административный истец в судебном заседании свои требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. Дополнительно пояснил, что с супругой знаком на протяжении трех лет. С февраля 2017 года проживают совместно в квартире супруги. В России также проживает его брат, который осуществляет трудовую деятельность на основании патента.
Представитель административного истца адвокат Полякова М.А. в судебном заседании административный иск поддержала. Пояснила, что оспариваемое решение нарушает права Юсупова Н.К. на личную семейную жизнь, поскольку супруги и будущем планируют проживать в России, иметь детей. Просила учесть, что последнее административное правонарушение совершено более полутора лет назад, в июне 2016 года; иных правонарушений административный истец не допускал; наказание, назначенное приговором суда, он отбыл, от его исполнения не уклонялся, что свидетельствует об исправлении поведения Юсупова Н.К. и отсутствия общественной опасности.
Представитель административного ответчика УМВД России по Камчатскому краю Ряполов П.П. полагал требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Юсупов Н.К., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и признать оспариваемое решение незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, гражданин <данные изъяты> Юсупов Н.К.,ДД.ММ.ГГГГ, в период с 2011 по 2017 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации. С 5 февраля 2014 года по 5 февраль 2017 года имел разрешение на временное проживание. На территорию Российской Федерации въехал 28 ноября 2017 года. Зарегистрировался по месту пребывания по месту жительства супруги ФИО1 по адресу: <адрес>, сроком до 16 марта 2018 года. С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание обратился 16 января 2018 года (л.д. 25, 9-31, 72-74, 83-88).
Решением инспектора отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВЛ России по Камчатскому краю от 31 января 2018 года Юсупову Н.К. закрыт въезд в Российскую Федерацию на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", поскольку в период своего пребывания в Российской Федерации он семь раз привлекался к административной ответственности: 2 декабря 2015 года по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ; 3 декабря 2015 года по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и по ст. 12.6 КоАП РФ; 24 июня 2016 года по ст. 12.18 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и по ст. 12.6 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности 8 августа 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 26-28).
Уведомление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию срокомдо 5 июля 2019 год получено Юсуповым Н.К. в феврале 2018 года (л.д. 43).
Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Юсуповым Н.К. и гражданкой России ФИО1. (л.д. 12).
Постановлением мирового судьи судебного участка N16 Камчатского края от 2 июня 2014 года, вступившим в законную силу 17 июня 2014 года, Юсупов Н.К. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Приговором мирового судьи судебного участка N4 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 8 августа 2017 года он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (л.д. 41-42).
Установив, что в течение трех лет Юсупов Н.К. семь раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения на территории РФ, в том числе, дважды за управление транспортным средством с неработающими внешним световыми приборами освещения государственного регистрационного знака; дважды за управление транспортным средством без использования ремней безопасности; за управление транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами; за непредоставление преимущества в движении пешеходам, а также к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение соответствует охраняемым законом целям, является соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования на неоднократное совершение Юсуповым Н.К. на территории Российской Федерации административных правонарушений, представляющих повышенную общественную опасность, принято в пределах предоставленных органу полномочий. Длительное время, фактически в период всего пребывания в России, Юсупов Н.К. игнорировал требования российского законодательства, в том числе, Правила дорожного движения. Привлечение в 2014 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а затем и привлечение 8 августа 2017 года к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ за использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, свидетельствует о грубом пренебрежении Юсупова Н.К. требованиями российского законодательства.
При вынесении решения судом первой инстанции учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", а также отсутствие у Юсупова Н.К., помимо семейных, каких-либо иных устойчивых социальных связей с Российской Федерацией: постоянного места работы, имущества, жилого помещения, родственных связей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся судебном решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 14, 84 КАС РФ.
Поскольку нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 марта 2018 года и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
