Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1402/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33а-1402/2020
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., рассмотрев частную жалобу Булахова А.И. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2020 г., которым ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения. Административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков,
УСТАНОВИЛА:
Булахов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать решение и действия руководителя отдела процессуального контроля СУ СК РФ по РБ Люкшина В.С., старшего помощника руководителя СУ СК России по РБ Столярова Дмитрия Алексеевича, заместителя руководителя СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по РБ Закс А.Я., руководителя отдела СУ СК РФ по РБ Димовой Е.Г., инспектора отделения ЛРР по Тарбагатайскому, Бичурскому, Мухоршиюбирскому и Заиграевскому районам Всехвятского А.Д., незаконными.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2020 г., ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины оставлено без удовлетворения, административный иск оставлен без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 05 марта 2020 г. включительно.
В частной жалобе Булахов А.И. просит определения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, проверив имеющиеся материалы, судья приходит к следующему.
Оставляя административный иск без движения, суд первой инстанции исходил из того, что не указаны дата и место рождения административного истца; к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в установленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, гражданином должны быть указаны, в том числе сведения о месте жительства или месте пребывания, дата и место его рождения; (п. 2 ч. 2 ст. 125 КАС РФ).
Как следует из представленного материала, Булахов А.И. в административном иске не указал дату и место рождения административного истца.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 рублей.
Из материалов дела следует, что в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано.
Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований КАС РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 130 КАС РФ правомерно оставил без движения административное исковое заявление.
В обжалуемом определении суд указал основания оставления административного иска без движения и установил разумный срок для устранения лицом, подавшим его, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без движения.
Доводы частной жалобы опровергаются содержанием административного иска, и основаны на неправильном толковании норм закона. Оснований для ее удовлетворения не имеется.
Учитывая, что перечисленные в обжалуемом определении недостатки имеют место, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия: Ихисеева М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
