Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1402/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33а-1402/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Кощеева А.В.,
с участием прокурора
Кузьмина Д.С.,
при секретаре
Носковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Егорова Д.Е. на решение Мурашинского районного суда Кировской области от 23 января 2019 года, которым в отношении Егорова Д.Е. установлен административный надзор на предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости срок 8 лет, то есть, по <дата> г., подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; в отношении Егорова Д.Е. установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Елсукова А.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Егорова Д.Е. административного надзора. В обоснование иска указали, что Егоров Д.Е. осужден приговором Щелковского городского суда Московской области от 28.04.2017 за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, срок отбывания Егоровым Д.Е. наказания заканчивается <дата>. Просили установить в отношении Егорова Д.Е. административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в определенных местах; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрета на выезд за установленные судом пределы территории.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Егоров Д.Е. ставит вопрос об отмене решения суда, считая, что оно противоречит Конституции РФ, являясь повторным наказанием за совершенное им преступление и устанавливая дополнительные ограничения к уже назначенному наказанию. Не согласился с изложенными в характеристике выводами, а также выразил мнение, что административные ограничения будут препятствовать ему в трудоустройстве.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Опаринского района Домрачева М.В. указала на законность и обоснованность обжалуемого решения, несостоятельность апелляционной жалобы.
Выслушав заключение прокурора Кузьмина Д.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06.04.2011 N64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела, приговором Щелковского городского суда Московской области от 28.04.2017 Егоров Д.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ, и ему, с применением ст.ст. 79 ч.7 п. "в", 70 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в действиях Егорова Д.Е. установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ совершенное Егоровым Д.Е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
Пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ установлено, что судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Согласно материалам дела, Егоров Д.Е. освобожден от отбывания наказания <дата>.
Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, Егоров Д.Е. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что является безусловным основанием, предусмотренным частью 2 статьи 3 Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ, для установления административного надзора.
Вопреки мнению автора жалобы, административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, а также устанавливаемые в связи с ним административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора. Ограничение прав Егорова Д.Е. в рассматриваемом случае полностью согласуется с требованиями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, поскольку осуществлено в соответствии с федеральным законом в целях защиты общественно значимых интересов.
Установление судом административного надзора на срок 8 лет (по 09.03.2027) соответствует приведенным выше положениям Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, а также п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Период, на который административный надзор должен быть установлен, и порядок его исчисления определены судом правильно. Оснований для снижения срока административного надзора не имеется.
В полном соответствии с требованиями ч.8 ст. 272, ч.3 ст. 273 КАС РФ в обжалуемом решении судом указаны виды установленных в отношении Егорова Д.Е. административных ограничений, которые избраны с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Судебная коллегия считает, что, определяя виды административных ограничений, суд учел поведение Егорова Д.Е. за период отбывания наказания, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, в полной мере исследовал характеризующие его документы, представленные административным истцом, и достаточным образом мотивировал указанное решение. Вопреки мнению заявителя, установление и устранение противоречий в указанных документах в компетенцию суда первой инстанции при разрешении рассматриваемого административного искового заявления не входили.
При этом, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с положениями ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
Таким образом, Егоров Д.Е. не лишен возможности поставить в дальнейшем перед судом вопрос о частичной отмене административных ограничений.
По убеждению судебной коллегии, при принятии решения судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального права и не было допущено нарушений норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного решения.
Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мурашинского районного суда Кировской области от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
