Дата принятия: 24 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1402/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2018 года Дело N 33а-1402/2018
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Башкирова А.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по апелляционной жалобе Чубаровой О.Г. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 13 февраля 2018 года по делу по административному иску Чубаровой О.Г. к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании решения незаконным.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
Чубарова О.Г. обратилась в суд с административным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании отказа министерства экономического развития Тульской области в предварительном согласовании предоставления ей земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на плане территории по заявлению от 18 ноября 2015 года, обязании министерство устранить допущенное нарушение ее прав, согласовать предоставление земельного участка с аналогичными указанному в ее заявлении характеристиками, и утвердить схему расположения земельного участка на плане территории.
В обоснование заявленных требований Чубарова О.Г. указала на то, что она является многодетным гражданином Тульской области, инвалидом ***.
18 ноября 2015 года она обратилась в министерство экономического развития с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу ***, около участка с кадастровым номером ***, приложив все необходимые документы.
Письмом от 15 декабря 2015 года министерство экономического развития Тульской области уведомило ее об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка для индивидуального жилищного строительства, по тем основаниям, что данный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение иному лицу на основании государственного акта от 28 сентября 1993 года.
Получив отказ, она не имела оснований не доверять содержанию предоставленной ей информации, однако обратилась в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области через сайт Губернатора Тульской области с заявлением по вопросу отказа в предоставлении данного земельного участка.
В ходе общения с представителями министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в сети Интернет, ее уведомили о том, что информация, изложенная в ответе, получена из администрации г. Тулы.
В июле 2017 года в ходе личного приема в министерстве экономического развития Тульской области она получила на руки копию вступившего в законную силу решения Зареченского районного суда г. Тулы от 12 октября 2016 года.
Из содержания решения и беседы на личном приеме ей стало известно, что испрашиваемый ею земельный участок не предоставлялся в пожизненное наследуемое владение другому лицу, предоставлен по решению суда Дорошенко Я.Л., который также как и она, обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления спорного участка 30 мая 2016 года, являясь многодетным гражданином Тульской области, получил отказ по аналогичным основаниям, и обжаловал его в суде. В настоящее время спорный земельный участок зарегистрирован на праве долевой собственности Дорошенко Я.А. и членов его семьи.
Полагает, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка являлся незаконным, необоснованным, существенно нарушившим ее права, повлек невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка в настоящее время по причине получения данной земли иным заявителем, заявление которого поступило позднее.
На дату ее обращения с заявлением спорный земельный участок не находился в собственности Дорошенко Я.А., пожизненном наследуемом владении Чижикова Л.Ф., оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления данного участка ей не имелось.
В судебное заседание административный истец Чубарова О.Г. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.
Представитель административного истца Чубаровой О.Г. по ордеру адвокат Чембуров А.С. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Трухтанов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
Решением Центрального районного суда г. Тулы от 13 февраля 2018 года постановлено:
в удовлетворении административного иска Чубаровой Оксаны Геннадьевны к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании решения министерства экономического развития Тульской области, содержащегося в письме от 15.12.2015 г. N ***, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства незаконным и обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец Чубарова О.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и не признана судом обязательной, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 7 ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 ноября 2015 года Чубарова О.Г. обратилась в министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ***, около участка N ***, для индивидуального жилищного строительства.
Ответом N *** от 15 декабря 2015 года министерство экономического развития Тульской области сообщило Чубаровой О.Г. об отсутствии оснований для удовлетворения данного заявления в связи с тем, что по информации, имеющейся в министерстве, испрашиваемый земельный участок ранее предоставлен иному гражданину в пожизненное наследуемое владение, о чем выдан государственный акт от 28 сентября 1993 года.
Считая, что со стороны министерства экономического развития Тульской области имели место незаконные действия по рассмотрению и разрешению заявления от 18 ноября 2015 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, Чубарова О.Г. обратилась в суд за оспариванием отказа от 15 декабря 2015 года.
09 января 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица министерство имущественных и земельных отношений Тульской области внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения.
В соответствии с пунктом 3 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области от 13 октября 2016 года министерство является правопреемником министерства экономического развития Тульской области в части реализации полномочий по управлению и распоряжению в пределах своей компетенции имуществом области, предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования г. Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами Тульской области, постановления правительства Тульской области.
В силу подпункта 45 пункта 5 Положения министерства выступает в качестве истца, ответчика, третьего лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися на территории Тульской области.
Поскольку министерство имущественных и земельных отношений Тульской области является правопреемником министерства экономического развития Тульской области, надлежащим ответчиком по настоящему делу является министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд с требованиями об оспаривании отказа от 15 декабря 2015 года, поскольку о принятом решении заявителю стало известно не позднее 23 декабря 2015 года, в то время как в суд обратился только 26 сентября 2017 года, оснований для восстановления срока обращения в суд с административным иском не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
При рассмотрении данной категории дел необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
При этом, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Материалами дела достоверно подтверждено, что Чубарова О.Г. о принятом решении об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 15 декабря 2015 года узнала не позднее 23 декабря 2017 года, в то время как в суд она обратилась только 26 сентября 2017 года
Ссылки Чубаровой О.Г. в апелляционной жалобы на то, что она не была осведомлена о нарушении своего права на предоставление земельного участка, об его нарушении узнала только после того, как испрашиваемый ею в заявлении от 18 ноября 2015 года земельный участок был предоставлен другому лицу, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку о нарушении своего права на предоставление земельного участка заявитель был достоверно осведомлен не позднее 23 декабря 2015 года, получив решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, где также указывались основания для отказа, законность которых могла быть проверена в судебном порядке.
Каких-либо доказательств, в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд стороной административного истца ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований уважительности причин пропуска срока обращения в суд, оснований для восстановления административному истцу этого срока в соответствии с положениями ст. ст. 94, 95 КАС РФ и отказу в удовлетворении заявленных административных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Тулы от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чубаровой О.Г. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
