Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-1402/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 года Дело N 33а-1402/2018
"21" сентября 2018 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре Сокурове Р.И.
с участием: представителя заинтересованного лица Жаппуевой Л.Х. - Жилоковой Т.Х., действующей на основании доверенности N N от 3 апреля 2018 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Нальчикское государственное опытное охотничье хозяйство" к Государственной инспекции труда в Кабардино - Балкарской Республике о признании незаконным и отмене предписания, решения,
по апелляционной жалобе административного истца - Федерального государственного бюджетного учреждения "Нальчикское государственное опытное охотничье хозяйство" на решение Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2018 года,
установила:
26 июня 2018 года Федеральное государственное бюджетное учреждение "Нальчикское государственное опытное охотничье хозяйство" (далее ФГБУ "Нальчикское ГООХ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее ГИТ в КБР) о признании незаконными предписания государственного инспектора ГИТ в КБР от 23 марта 2018 года N и решения руководителя ГИТ в КБР от 09 апреля 2018 года.
В обоснование требований указано, что по результатам проверки, на предмет законности увольнения главного бухгалтера ФГБУ "Нальчикское ГООХ" Жаппуевой Л.Х., государственным инспектором вынесено оспариваемое предписание в котором на административного ответчика возложена обязанность, в срок до 02 апреля 2018 года, отменить приказ об увольнении Жаппуевой Л.Х., ознакомить ее с решением об его отмене, возместить ей не полученный ею заработок за период вынужденного прогула с 27 февраля 2018 года по день отмены этого приказа.
2 апреля 2018 года оспариваемое предписание обжаловано работодателем руководителю ГИТ в КБР по подчиненности.
Решением руководителя Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике от 09 апреля 2018 года в удовлетворении жалобы отказано.
Указывая на незаконность названных предписания и решения, административный истец обратился в суд с указанным выше заявлением.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2018 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе на состоявшееся по делу решение административным истцом ставится вопрос о его отмене и принятии нового - об удовлетворении заявленных требований.
В жалобе, помимо доводов, повторяющих изложенные в административном исковом заявлении, указывается, что оспариваемы предписанием Государственный инспектор труда вышел за пределы своей компетенции и по существу разрешилтрудовой спор. Это обстоятельство подтверждается тем, что решением Нальчикского городского суда КБР от 16 мая 2018 года удовлетворен иск Жаппуевой Л.Х. к ФГБУ "Нальчикское ГООХ" о восстановлении на работе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица - Жилокову Т.Х. полагавшей решение законным, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся представителя административного истца и представителя ГИТ в КБР, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из приведенных норм процессуального права следует, что соответствующие решения, действия и бездействие органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются самостоятельными предметами оспаривания.
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Аналогичная норма закреплена в п. 13 Постановления Правительства РФ от 01.09.2012 N 875 (ред. от 16.02.2017) "Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", в соответствии с которой государственные инспекторы труда имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований в сфере труда, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Таким образом, по смыслу приведенных норм Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ N 875, в их системной связи с предписаниями статей 37, 38, 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежащим административным ответчиком по настоящему делу являлся Государственный инспектор труда ГИТ в КБР Апикова М.Б., а вторым ответчиком - Государственная инспекция труда в Кабардино-Балкарской Республике.
В силу положений части 1 статьи 178 и пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, суд не вправе по рассматриваемой категории административных дел выходить за пределы заявленных в их рамках исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно п.1 ч.2 ст. 41 КАС РФ процессуальное соучастие допускается, если предметом спора возникшего из административных или иных публичных правоотношений, являются общие права (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков.
В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.( ч.5 ст.41 КАС РФ).
При удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции эти требования не выполнил, не определилкруг лиц, участие которых необходимо для разрешения дела, и вынес решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Судебная коллегия приходит к выводу о наличии обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении судом норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов и которые не могут быть устранены на стадии апелляционного рассмотрения.
На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое решение и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь 308 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 18 июля 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
председательствующий: З.У. Савкуев
судьи: А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
