Определение Приморского краевого суда от 03 февраля 2021 года №33а-140/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 февраля 2021 года Дело N 33а-140/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев частную жалобу Зеленского Максима Викторовича на определение Советского районного суда г.Владивостока от 30 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление Зеленского М.В. к Приморской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации оставлено без движения,
установила:
Зеленский М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Приморской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в котором просил признать незаконным бездействие прокурора, выразившееся в оставлении без рассмотрения его обращения от 02.06.2020 N 3-2098, нарушающее его право на судопроизводство в разумный срок. Зеленский М.В. просит суд взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 рублей.
Определением Советского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2020 года указанное административное исковое заявление Зеленского М.В. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением, Зеленским М.В. подана частная жалоба, в которой просит обжалуемое определение отменить, административное исковое заявление направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Изучив материалы административного искового заявления, проверив доводы частной жалобы, с учетом положений ч.1 ст.308 КАС РФ, прихожу к следующим выводам.
Оставляя без движения административный иск, судья исходил из того, что из административного иска, в том числе, не ясны основания взыскания с Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях компенсации за нарушение права Зеленского М.В. на судопроизводство в разумный срок.
Учитывая, что в иске Зеленский М.В. ссылается на бездействие органов прокуратуры, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 02.06.2020, чем ему причинен моральный вред, однако в дальнейшем просит взыскать с прокуратуры компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь при этом и на положения ч.1 ст.3 ГПК РФ и ч.1 ст.4 КАС РФ, судья обоснованно оставил иск без движения, предложив уточнить основания для взыскания компенсации за нарушение прав на судопроизводство в разумный срок, то есть необходимо уточнить: иск подан в порядке статьи 218 КАС РФ или 250 КАС РФ. Кроме того, полагая, что Зеленским М.В. заявлены требования об оспаривании действий (бездействия) прокуратуры по рассмотрению его обращения в порядке ст.218 КАС РФ, суд предложил Зеленскому М.В. указать место его рождения, что предусмотрено п.2 ч.2 ст.125 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены различные основания для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.
В соответствии с положениями главы 22 КАС РФ, а именно частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела в таком случае оформляется и подается в суд в соответствии со статьями 125, 126, 220 КАС РФ и подлежит рассмотрению судом в порядке гл.22 КАС РФ.
Требования о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подаются и рассматриваются в порядке главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).
Из содержания административного искового заявления следует, что Зеленский М.В. связывает свое право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок с бездействием органов прокуратуры по рассмотрению его обращения, при этом не ссылается на наличие какого либо конкретного гражданского или уголовного судопроизводства в отношении него, и не приводит обстоятельств, свидетельствующих, что он относится к числу лиц, указанных в части 1 статьи 250 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Кроме того, пунктом 14 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, в качестве суда первой инстанции рассматриваются краевым, а не районным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, но через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.
Пунктом 1 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что имеются основания, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
При таких обстоятельствах, судья районного суда с учетом ст.130 КАС РФ обоснованно оставил без движения административный иск Зеленского М.В. для уточнения его оснований, поскольку в случае, если иск подан в порядке главы 26 КАС РФ, (ст. 252 КАС РФ), то он подлежит возврату на основании п.1 ч.1 ст.254 КАС РФ.
Оспариваемое определение суда не создает заявителю препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.
С учетом изложенного, нахожу определение Советского районного суда г.Владивостока от 30 ноября 2020 года законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
определение Советского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Зеленского Максима Викторовича - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья О.В. Туктамышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка