Дата принятия: 24 января 2018г.
Номер документа: 33а-140/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2018 года Дело N 33а-140/2018
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Костромской области Виноградовой О.А. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 10 ноября 2017 года, которым административное исковое заявление Свистуна Алексея Валерьевича удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Ворониной Елены Павловны о расчете задолженности по алиментам от 26 сентября 2017 года по исполнительному производству N13479/14/27/44 от 13 мая 2014 года.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения представителя УФССП России по Костромской области Ширяевой О.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Свистун А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Ворониной Е.П. о расчете задолженности по алиментам от 26 сентября 2017 года по исполнительному производству N13479/14/27/44 от 13 мая 2014 года.
В обоснование административного иска указано, что 13 мая 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство N13479/14/27/44 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области о взыскании алиментов со Свистуна А.В. в пользу Свистун Н.Н. на содержание детей <данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 мая 2014 года. 26 сентября 2017 года судебный пристав-исполнитель Воронина Е.П. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам в размере <данные изъяты> руб. за период с 23 сентября 2015 года по 31 июля 2017 года. Однако решением Шарьинского районного суда Костромской области от 16 октября 2015 года установлено, что Свистун А.В. является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий и данная выплата является его доходом. С декабря 2015 года ГУ УПФР по г. Шарье и Шарьинскому району Костромской области на основании постановления судебного пристава-исполнителя из получаемой Свистуном А.В. ежемесячной денежной выплаты удерживаются алименты в установленном судом размере, задолженность по алиментам отсутствует. Ссылаясь на положения ч.ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 113 Семейного кодекса РФ, административный истец считает, что законных оснований для расчета задолженности, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации, у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель Свистун Н.Н.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Костромской области Виноградова О.А. просит решение суда отменить как незаконное, принять новое судебное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование указывает, что Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в котором ежемесячная денежная выплата ветеранам отсутствует. Согласно Федеральному закону от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" ежемесячная денежная выплата, выплачиваемая ветеранам боевых действий, относится к мерам социальной поддержки. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан. Ежемесячная денежная выплата, получателем которой является административный истец, не относится к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. То обстоятельство, что ранее постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2015 года алименты были исчислены из ежемесячной денежной выплаты, не может являться основанием для удовлетворения требований административного истца. Ссылка суда на решение от 16 октября 2015 года не состоятельна, поскольку именно административный истец является лицом, обязанным к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а допущенные судебным приставом-исполнителем описки или ошибки не могут повлечь ограничение прав взыскателя и освобождение Свистуна А.В. от выполнения возложенной на него семейным законодательством обязанности. В решении суда не указано, какие права административного истца нарушены и каким образом должностному лицу службы судебных приставов необходимо их восстановить.
Свистун А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Воронина Е.П., Свистун Н.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу положений ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Ворониной Е.П. находится исполнительное производство N13479/14/27/44, возбужденное на основании судебного приказа от 13 мая 2014 года мирового судьи судебного участка N25 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области о взыскании алиментов со Свистуна А.В. в пользу Свистун Н.Н. на содержание детей <данные изъяты> в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 13 мая 2014 года.
22 сентября 2015 года судебным приставом-исполнителем Ворониной Е.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Свистуну А.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 22 сентября 2015 года за период с 13 мая 2014 года по 22 сентября 2015 года в размере <данные изъяты> коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворониной Е.П. от 07 октября 2015 года в постановление от 22 сентября 2015 года о расчете задолженности по алиментам внесены изменения в части указания на то, что должник является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий, которая является его официальным доходом, задолженность по алиментам определяется исходя из дохода должника.
Не согласившись с размером задолженности по алиментам, рассчитанной Свистуну А.В. судебным приставом-исполнителем исходя из размера ежемесячной денежной выплаты, выплачиваемой как ветерану боевых действий, взыскатель Свистун Н.Н. обратилась с исковым заявлением в суд, полагая, что расчет задолженности не работающему должнику должен быть произведен из размера средней заработной платы по Российской Федерации.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 16 октября 2015 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2015 года, в удовлетворении административного иска Свистун Н.Н. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому району УФССП России по Костромской области Ворониной Е.П. от 22 сентября 2015 года отказано.
19 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Ворониной Е.П. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, копия исполнительного документа направлена в ГУ УПФР по г. Шарье и Шарьинскому району Костромской области для исполнения. В постановлении указано: произвести расчет задолженности по алиментам с 23 сентября 2015 года по 01 ноября 2015 года и удерживать ее вместе с задолженностью, рассчитанной судебным приставом-исполнителем, в размере 37% от дохода должника, текущие алименты удерживать в размере 33% от дохода должника ежемесячно с 01 ноября 2015 года, всего 70%. Задолженность по алиментам на 22 сентября 2015 года составляет <данные изъяты> коп.
Согласно информации УПФР (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) Свистун А.В. является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий с 01 января 2005 года. Из пенсии Свистуна А.В. производится удержание алиментов в размере 70% с декабря 2015 года.
31 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Ворониной Е.П. (по обращению взыскателя Свистун Н.Н.) вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым Свистуну А.В. определена задолженность по состоянию на 31 июля 2017 года в размере <данные изъяты> коп., исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.
19 сентября 2017 года начальником ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Виноградовой О.А. вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 31 августа 2017 года и поручении судебному приставу-исполнителю Ворониной Е.П. вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания за период с 23 сентября 2015 года по 31 июля 2017 года. Данное постановление получено Свистуном А.В. 20 сентября 2017 года.
26 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Ворониной Е.П. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику Свистуну А.В. определена задолженность по алиментам по состоянию на 31 июля 2017 года в размере <данные изъяты> коп. Из постановления следует, что по состоянию на 23 сентября 2015 года задолженность составила <данные изъяты> коп., в период с 23 сентября 2015 года по 31 июля 2017 года должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял. В связи с чем задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации и за период с 23 сентября 2015 года по 31 июля 2017 года составила <данные изъяты> коп. При расчете задолженности судебным приставом-исполнителем учтена частичная оплата в сумме <данные изъяты> коп.
Из материалов дела также следует, что в период с 23 сентября 2015 года по 31 июля 2017 года Свистун А.В. не работал и его доход за это время подтвержден не был.
Приказом ООО "<данные изъяты>" N3 от 01 августа 2017 года Свистун А.В. принят на работу в должности <данные изъяты> ООО "<данные изъяты>" с 01 августа 2017 года
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ворониной Е.П. от 11 августа 2017 года о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника копия исполнительного документа о взыскании алиментов со Свистуна А.В. направлена в ООО "<данные изъяты>".
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что решение Шарьинского районного суда Костромской области от 16 октября 2015 года не имеет для настоящего дела преюдициального значения, поскольку предметом рассмотрения суда являлась законность постановления судебного пристава-исполнителя от 22 сентября 2015 года, которым рассчитана задолженность по алиментам за период с 13 мая 2014 года по 22 сентября 2015 года, предметом рассмотрения настоящего дела является законность постановления судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2017 года, которым рассчитана задолженность по алиментам за период с 23 сентября 2015 года по 31 июля 2017 года. Названным решением не установлено право судебного пристава-исполнителя производить расчет задолженности по алиментам исходя из размера ежемесячной денежной выплаты, резолютивная часть решения не содержит выводов о признании ежемесячной денежной выплаты доходом, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
В то же время, удовлетворяя административный иск, суд пришел к выводу о том, что вступившее в законную силу решение суда от 16 октября 2015 года дало должнику основания считать, что судебный приказ о взыскании алиментов им исполняется, расчет задолженности по алиментам исходя из размера ежемесячной денежной выплаты обоснован и правомерен. Службой судебных приставов не представлены доказательства, подтверждающие, что Свистун А.В. уклонялся от уплаты алиментов.
Кроме того, суд указал, что единственным основанием для расчета задолженности по алиментам является то, что взыскание алиментов с должника не производилось. Постановление судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2015 года об обращении взыскания на пенсию должника на момент рассмотрения дела не отменено. По информации УПФР (государственное учреждение) в г. Шарье Костромской области (межрайонное) по состоянию на 01 апреля 2016 года остаток задолженности по алиментам составлял <данные изъяты> руб.01 коп., в октябре 2017 года долг по алиментам погашен. В связи с чем суд пришел к выводам о том, что оснований для вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 23 сентября 2015 года по 31 июля 2017 года не имелось, исполнительный документ о взыскании алиментов не исполнялся надлежащим образом не по вине должника.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, послужившими основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований, в силу следующего.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", раздела 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России 19.06.2012 г. N01-16, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).
В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" ежемесячная денежная выплата, выплачиваемая ветеранам боевых действий, относится к мерам социальной поддержки (статьи 13, 16 Закона).
Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. В данном перечне ежемесячная денежная выплата, выплачиваемая в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах", отсутствует.
По смыслу приведенных правовых норм ежемесячная денежная выплата, получателем которой является административный истец как ветеран боевых действий, по своей правовой природе не относится к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
На момент разрешения спора административный истец является лицом, обязанным к уплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, а потому наличие ранее принятого постановления об определении задолженности от 22 сентября 2015 года, обжалованного взыскателем, не лишает последнего возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением о расчете задолженности по алиментам за новый период и не препятствует судебному приставу-исполнителю в принятии постановления об определении задолженности за период, в течение которого взыскание алиментов в соответствии с требованиями действующего законодательства не производилось.
При расчете задолженности по алиментам за период, когда должник не работал, либо не были представлены документы о доходах должника за этот период, судебный пристав-исполнитель должен исходить из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 4 ст. 113 СК РФ, ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Поскольку документы, подтверждающие трудоустройство и доход (заработок) Свистуна А.В. за период с 23.09.2015 г. по 31.07.2017 г., отсутствуют, судебная коллегия полагает, что судебным приставом-исполнителем предоставлены достаточные доказательства обоснованности принятого постановления, так как правовые основания для расчета задолженности по алиментам за спорный период исходя из средней заработной платы по Российской Федерации имелись.
Доводы Свистуна А.В., с которыми согласился суд первой инстанции, об отсутствии задолженности по алиментам основаны на неверном толковании положений ст. 113 Семейного кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Кроме того, поскольку административным истцом в период с 23 сентября 2015 года по 31 июля 2017 года осуществлялась частичная уплата алиментов (удержания производились из ежемесячной денежной выплаты по постановлению судебного пристава-исполнителя от 19.11.2015 г.), в данный период судебным приставом-исполнителем обоснованно применен тот размер средней заработной платы, который был установлен на дату платежа, так как дата частичной уплаты алиментов является датой частичного взыскания задолженности.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, при наличии оснований для его вынесения, содержит все необходимые сведения, а также учитывает все алиментные платежи, произведенные должником в оспариваемый период времени, а потому вопреки доводам должника и выводам суда первой инстанции нарушения прав и законных интересов Свистуна А.В. не повлекло.
Как указывалось выше, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
Доводы Свистуна А.В., приводимые в суде первой инстанции, о том, что, если бы он знал, что ежемесячная денежная выплата не считается доходом, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, он бы принял меры к трудоустройству, не состоятельны. Обстоятельства, свидетельствующие об освобождении Свистуна А.В. от выполнения возложенной на него семейным законодательством обязанности по содержанию детей (ст. 80 Семейного кодекса РФ), по делу не установлены.
Согласно ч. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым отменить решение Шарьинского районного суда от 10 ноября 2017 года и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Свистуна А.В. оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 10 ноября 2017 года отменить.
В удовлетворении административного искового заявления Свистуна Алексея Валерьевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП России по Костромской области Ворониной Елены Павловны о расчете задолженности по алиментам от 26 сентября 2017 года по исполнительному производству N13479/14/27/44 от 13 мая 2014 года отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
