Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 года №33а-1401/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1401/2020
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу административного истца Машинца Константина Александровича на определение судьи Абаканского городского суда от 16 марта 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения,
УСТАНОВИЛ:
Машинец К.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области об оспаривании действий (бездействия). Просил признать незаконными действия, бездействие ответчика в части необеспечения постельными принадлежностями, неоказанию содействия в получении медицинской помощи, по приёму, регистрации и предоставлению ответов на обращения, жалоб от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность устранить нарушения.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу по основаниям пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, материал по административному иску Машинца К.А. об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.
Определением судьи от 16.03.2020 административное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок по ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные недостатки.
В частной жалобе Машинец К.А., выражая несогласие с определением судьи от 16.03.2020, просит его отменить, указывая на незаконность и необоснованность обжалуемого определения полагает, что оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось.
Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч.6 ст.29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Машинца К.А. без движения, судья, руководствуясь статьями 125, 220 КАС РФ, исходил из того, что административный истец не указал место своего рождения, сведения об обжаловании решений (действий) в порядке подчиненности и из содержания административного иска непонятно о признании незаконными каких жалоб и обращений просит административный истец.
Вместе с тем из текста административного искового заявления Машинца К.А. следует, что в нём указаны требования о признании незаконными действий, бездействия административного ответчика.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 135 КАС РФ административный ответчик или его представитель при подготовке административного дела к судебному разбирательству уточняет требования административного истца и фактические основания этих требований.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части (п.2 ч.3 ст.135 КАС РФ).
Исходя из вышеприведённых норм процессуального права суд должен принять к производству административное исковое заявление, содержащее требования административного истца, и при необходимости уточнить их в процессе подготовки административного дела к судебному разбирательству.
В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч.6).
Пунктом 6 части 1 статьи 126 КАС РФ определено, что если иное не установлено названным кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
Исходя из приведенных норм права и принимая во внимание, что соблюдение установленных процессуальным кодексом требований к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов необходимо для правильного разрешения судом административного дела, неуказание в административном исковом заявлении, рассматриваемом в порядке главы 22 КАС РФ, информации об обращении с тождественным требованием в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу является основанием для оставления его без движения только в том случае, если досудебный порядок урегулирования административных споров установлен федеральным законом и (или) обращение в суд имело место с нарушением предусмотренных статьей 219 названного кодекса сроков и необходимо рассмотреть вопрос о причинах его пропуска, если он не является пресекательным.
Между тем по категории дел по заявленным Машинцом К.А. требованиям об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти досудебный порядок урегулирования спора не установлен. Исходя из периода совершения изложенных в административном исковом заявлении оспариваемых действий (бездействия) и датой обращения Машинца К.А. с административным иском сведения об обращении во внесудебном порядке также не имеют правового значения.
Сведения о месте рождения административного истца не являются необходимыми для решения вопроса о принятии административного иска к производству и в данном случае могли быть установлены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в процессе его рассмотрения.
При таких обстоятельствах у судьи отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного искового заявления Машинца К.А.
Следовательно, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь ч.6 ст.29, ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 16 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Административное исковое заявление Машинца Константина Александровича об оспаривании действий (бездействия) ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области направить в Абаканский городской суд для решения вопроса о принятии его к производству.
Судья Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка