Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1401/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-1401/2019
Судья - Щеглов И.В. 29 мая 2019 года Дело N 33а-1401/19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Константиновой Ю.П., Павловой Е.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 29 мая 2019 года по докладу судьи Павловой Е.Б. административное дело по частной жалобе начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Новгородской области Николаева В.А. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2019 года о наложении штрафа,
установила:
МИФНС России N9 по Новгородской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Дьяконовой Е.А. о взыскании задолженности по налогам в отношении принадлежащего ответчику имущества. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей налогоплательщика, Инспекция просила взыскать с Дьконовой Е.С. транспортный налог за 2016 г. за автомобиль <...> в сумме 566 руб., земельный налог за 2016 г. за земельный участок <...> в размере 905 руб., налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 г., а именно: за квартиру, расположенную по адресу: <...>; квартиру, расположенную по адресу: <...>., в сумме 455 руб.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 г. за жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в сумме 755 руб., пени в сумме 2 руб. 49 коп.
Указанное административное исковое заявление принято к производству Новгородского районного суда 31 января 2019 года.
При рассмотрении административного дела определением судьи Новгородского районного суда от 25 марта 2019 года признана обязательной явка представителя Инспекции в судебное заседание, назначенное на 05 апреля 2019 г. в 10 ч. 30 мин., в связи с возникшими у административного ответчика Дьяконовой Е.А. вопросами к административному истцу относительно правильности и обоснованности исчисления предъявленных к взысканию налогов, произведенном перерасчете в связи с наличием у Дьяконовой Е.А. льгот как у пенсионера. Этим же определением Инспекции предложено представить к судебному заседанию сведения о том, какие конкретно платежи, в каких размерах были внесены Дьяконовой Е.А. в счет погашения транспортного налога за 2016 г., земельного налога за 2016 г., налога по имуществу физических лиц за 2014 г., а так же разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) в случае неявки без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, и лиц, вызванных в судебное заседание, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
Определение получено Инспекцией 28 марта 2019 г.
В судебное заседание 5 апреля 2019 года представитель Инспекции к назначенному времени не явился, о причинах неявки не сообщил, каких-либо сведений по поставленным в определении вопросам не представил.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2019 года на начальника Инспекции Николаева В.А. наложен штраф в размере 10 000 рублей в доход государства за неисполнение определения Новгородского районного суда от 25 марта 2019 г. об обязательности явки представителя Инспекции - административного истца по делу N <...> в судебное заседание 05 апреля 2019 г. в 10 ч. 30 мин.
В частной жалобе начальник Инспекции Николаев В.А. просит указанное определение отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что в период с 1 по 7 апреля 2019 года находился в очередном отпуске, а неявка представителя Инспекции в судебное заседание допущена в связи с временной нетрудоспособностью сотрудника правового отдела Инспекции, ответственного за представление интересов Инспекции в суде по настоящему делу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Налагая на начальника Инспекции штраф в доход федерального бюджета в размере 10000 рублей, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что определение суда об обязательности явки представителя административного истца в судебное заседание Инспекцией получено заблаговременно, но не исполнено, о причинах неявки представителя в судебное заседание суд не уведомлен.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 122 КАС РФ судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей, на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, - восьмидесяти тысяч рублей, на организацию - пятидесяти тысяч рублей, на должностное лицо - тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего - десяти тысяч рублей, на гражданина - пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 289 КАС РФ, регламентирующей порядок судебного разбирательства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В случае неявки без уважительных причин лиц, явка которых признана судом обязательной, и лиц, вызванных в судебное заседание, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 150, часть 3 статьи 289 КАС РФ).
Как следует из приведенных обстоятельств и подтверждается материалами дела, получив 28 марта 2019 года определение судьи районного суда от 25 марта 2019 года о признании обязательной явки представителя Инспекции в судебное заседание, назначенное на 05 апреля 2019 г. в 10 ч. 30 мин., начальник Инспекции до начала очередного отпуска имел возможность разрешить необходимые организационные вопросы по обеспечению явки сотрудника Инспекции в назначенное время в судебное заседание.
Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, имеет штат сотрудников правового отдела в связи с чем доводы начальника Инспекции о временной нетрудоспособности одного из сотрудников правового отдела не свидетельствуют о невозможности направить в судебное заседание иного сотрудника, или сообщить суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств уважительности причин неявки представителя Инспекции в судебное заседание 5 апреля 2019 года и доказательств уведомления суда о невозможности явки представителя Инспекции в судебное заседание, судебная коллегия приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для наложения штрафа на начальника Инспекции.
Наложенный судом судебный штраф в размере 10000 рублей является соразмерным, находится в пределах, установленных частью 1 статьи 122 КАС РФ.
Доводы частной жалобы на законность вынесенного определения не влияют и его отмену не влекут.
Процессуальный закон применен судом правильно. Оснований для отмены определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется, определение является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Межрайонной ИФНС России N 9 по Новгородской области Николаева В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Ю.П. Константинова
Е.Б. Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
