Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1400/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-1400/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Бондаренко С.С., Пименовой С.Ю.,
при секретаре
Шипиловой Я.Ю.,
12 августа 2021 года рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Петропавловске-Камчатском административное дело по апелляционной жалобе Трембака Вадима Анатольевича на решение Елизовского районного суда Камчатского края от23 июня 2021 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Круталёва Руслана Владимировича об установлении административного надзора в отношении Трембак Вадима Анатольевича - удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Трембак Вадима Анатольевича на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, равный трем годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора в отношении Трембак Вадима Анатольевича исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении поднадзорного Трембак Вадима Анатольевича следующие административные ограничения:
- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запрещение пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица после 23 часов до 06 часов утра;
- запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Трембака В.А., заключение прокурора Курбанова Ш.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок погашения судимости в отношении Трембака В.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1 УКРФ, в период нахождения под административным надзором, с применением следующих административных ограничений: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции;запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 23 часов до 06 часов утра;запрещения выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания.
В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик в судебном заседании не присутствовал, письменные возражения на иск в суд не направил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Прокурор в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит его отменить по мотиву незаконности, указывая на необоснованное установление в отношении него административных ограничений, не являющихся обязательными, а также дополнительно просил снизить количество явок в орган внутренних дел до1раза в месяц.
Согласно поступившим в материалы дела от Елизовского городского прокурора письменным возражениям на апелляционную жалобу административный надзор в отношении административного ответчика установлен в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки по уважительным причинам не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 150 КАС РФ.
Трембак В.А., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции изменить, снизив количество явок для регистрации до 1 раза в месяц и отменив иные виды установленных судом административных ограничений.
Прокурор Курбанов Ш.М. дал заключение об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об установлении в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора подается в суд исправительным учреждением.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6апреля 2011года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 9 февраля 2018 года Трембак В.А. осужден мировым судьей судебного участка N 18 Петропавловск-Камчатского судебного района по части 1 статьи158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 августа 2018 года Трембак В.А. осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 314.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений по части 5 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1год с отбыванием наказания с колонии строгого режима. Освобожден 1февраля 2019 года.
Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 2 августа 2018 года в отношении Трембака В.А. установлен административный надзор сроком на 3 года.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 мая 2019 года в отношении Трембака В.А. установлены дополнительные административные ограничения.
19 апреля 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края Трембак В.А. осужден по части 1 статьи 314.1, части 1 статьи 314.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением положений части2 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на срок 5 месяцев.
Указанные преступления совершены административным ответчиком в период нахождения под административным надзором, установленным решением суда (л.д. 6-8).
Согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю Трембак В.А. отбывает наказание в исправительном учреждении непродолжительное время - с 28 мая 2021 года. Администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно. Взысканий либо поощрений не имеет.
Установив указанные выше обстоятельства и правильно руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу, что преступления, за которые административный ответчик осужден приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 апреля 2021 года к лишению свободы, совершены им в период нахождения под административным надзором, в связи с чем обоснованно установил в отношении административного ответчика административный надзор на три года, подлежащий исчислению со дня постановки Трембака В.А. на учет в органе внутренних дел.
Решая вопрос об определении объема административных ограничений, подлежащих установлению поднадзорному лицу, суд, вопреки доводам жалобы, правомерно установил в отношении административного ответчика ограничения в целях предупреждения совершения Трембаком В.А. преступлений и иных правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, факта совершения данных преступлений в период нахождения под административным надзором, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, иных сведений, характеризующих его личность, а также срока погашения судимости.
Довод административного ответчика об отсутствии оснований для установления в отношении него ряда административных ограничений, не предусмотренных Федеральным законом N 64-ФЗ в качестве обязательных, является ошибочным, поскольку выбор вида административных ограничений осуществляется на усмотрение суда и в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце четвертом пункта 22 постановления от 16 мая 2017 года N 15 "Онекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ответчика в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым обратить внимание, что основанием для установления в отношении Трембака В.А. административного надзора явилось совершение преступления в период нахождения под ранее установленным административным надзором, что прямо предусмотрено пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре, в связи с чем довод о том, что во время отбывания наказания в исправительном учреждении административный ответчик не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, правового значения в данном случае не имеет.
По мнению судебной коллегии, установленный административному ответчику обхъем административных ограничений будет способствовать предупреждению совершения им новый преступлений и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках настоящего административного дела.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к ТрембакуВ.А. в том числе административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации, судебная коллегия полагает, что данное административное ограничение установлено с учетом личности осужденного, характера совершенного им преступления, и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Вопреки доводам жалобы, оснований для снижения Трембаку В.А. количества ежемесячных явок в орган внутренних дел не имеется.
Каких-либо доказательств нарушения установленными ограничениями прав административного ответчика материалы дела не содержат, а само по себе несогласие Трембака В.А. с объемом и видом установленных в отношении него административных ограничений не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Кроме того, в случае возникновения в будущем объективной необходимости для отмены частично либо полностью установленных судом административных ограничений поднадзорное лицо вправе при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4, частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ, обратиться в суд с соответствующим заявлением применительно к пункту 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ.
Выводы суда первой инстанции в состоявшемся решении мотивированны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия, руководствуясь абзацем 10 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "Онекоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, находит необходимым уточнить решение суда первой инстанции в данной части, указав наименование муниципального образования - Петропавловск-Камчатский городской округ Камчатского края, учитывая, что по материалам дела Трембак В.А. на момент вынесения приговора суда от 19 апреля 2021 года был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, имел место работы в должности <данные изъяты>, состоит в браке, имеет на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Дополнить резолютивную часть решения Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июня 2021 года указав на запрет Трембаку Вадиму Анатольевичу выезда за территорию Петропавловск-Камчатского городского округа.
В остальной части решение Елизовского районного суда Камчатского края от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трембака Вадима Анатольевича - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Девятый кассационный суд юрисдикции общей через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
