Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2020 года №33а-1400/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 33а-1400/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Слепцовой Е.Д.,
с участием представителя истца Борисовой Е.М.- Мекумянова В.П., представителя Министерства строительства РС(Я) - Федоровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда РС(Я) от 05 февраля 2020 года, которым по делу по административному исковому заявлению Борисовой Е.М. к Министерству строительства Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Борисова Е.М. обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Министерства строительства РС(Я) от 04 декабря 2019 г. N ... во включении ее в Региональный реестр пострадавших участников строительства на территории РС(Я). В обоснование ссылалась на незаконность оспариваемого отказа, указывая на то, что Борисова Е.М. признана решением суда потерпевшей, самовольно построенный ООО "********" объект был снесен, договор между ООО "********" и Борисовой Е.М. расторгнут, решение суда о взыскании в пользу нее денежных сумм не исполнено.
05 февраля 2020 года судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась административный истец.
В апелляционной жалобе Борисова Е.М. настаивает на незаконности оспариваемого отказа Минстрой РС(Я), нарушении ее прав. Просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражении на апелляционную жалобу административный ответчик выражает согласие с решением суда, полагая доводы жалобы необоснованными.
Судебная коллегия, заслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Материалами дела установлено, что 15 декабря 2011 г. между ООО "********" и Борисовой Е.М. был заключен договор N ... об инвестиционной деятельности для осуществления строительства блокированного жилого дома "********" по адресу: ........... ООО "********" приняло на себя обязательства о передаче Борисовой Е.М. ***-комнатной квартиры N ..., состоящей из 2 уровней общей площадью *** кв.м.
Решением Арбитражного суда РС(Я) от 18 февраля 2013 г. ***-этажный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: .........., на земельном участке площадью *** кв.м. признан самовольной постройкой. На ООО "********" возложена обязанность произвести снос самовольной постройки.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) от 16 декабря 2014 г. удовлетворен иск Борисовой Е.М. к ООО "********". Договор N ... об инвестиционной деятельности расторгнут, с ООО "********" в пользу Борисовой Е.М. взысканы сумма внесенного целевого взноса в размере .......... руб., штраф - .......... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя - .......... руб., оформление доверенности - .......... руб., госпошлины -.......... руб., всего .......... руб.
04 декабря 2019 г. Приказом Минстрой РС(Я) N 457 утвержден региональный реестр пострадавших участников строительства на территории РС(Я) и региональный список объектов на территории РС(Я).
Согласно выписке из указанного приказа административному истцу отказано во включении в региональный реестр пострадавших участников строительства на территории РС(Я).
С этим отказом Борисова Е.М. не согласилась и обратилась в суд.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого отказа. Суд пришел к выводу, что отказ принят в соответствии с установленным Порядком формирования и ведения регионального реестра пострадавших участников строительства на территории Республики Саха (Якутия).
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Порядокорядок формирования и ведения регионального реестра пострадавших участников строительства на территории Республики Саха (Якутия) утвержден постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2019 г. N 294 "О государственной поддержке пострадавших участников строительства, вложивших средства в строительство многоквартирного дома с целью приобретения в собственность квартиры (жилого помещения), в отношении которой (которого) застройщик заключил два и более договора участия в строительстве данного многоквартирного дома" (далее - Порядок).
Порядок регламентирует вопросы формирования и ведения регионального реестра пострадавших участников строительства на территории Республики Саха (Якутия) (далее - региональный реестр) - граждан, заключивших договоры участия в строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность квартиры (жилого помещения), добросовестно выполнивших или выполняющих свои обязательства в соответствии с заключенным договором, по которому застройщик не выполнил свои обязательства по строительству многоквартирного дома и предоставлению квартиры (жилого помещения), либо вложивших средства в строительство многоквартирного дома с целью приобретения в собственность квартиры (жилого помещения), в отношении которой (которого) застройщик заключил два и более договора участия в строительстве данного многоквартирного дома (далее - пострадавший участник строительства).
В соответствии с п. 12 Порядка в целях формирования регионального реестра, настоящим Порядком определяются следующие критерии отнесения к пострадавшим участникам строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены:
а) ввод в эксплуатацию объекта, участником строительства которого являлся пострадавший участник строительства, застройщиком (заказчиком, техническим заказчиком, жилищно-строительным кооперативом). При этом застройщиком заключено два и более договоров на одну квартиру (жилое помещение) с разными гражданами, в результате которого часть таких граждан частично или полностью утратили уплаченные денежные средства и право на государственную регистрацию недвижимого имущества, в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости";
б) неисполнение застройщиком обязательств по передаче пострадавшему участнику строительства квартиры (жилого помещения);
в) объект не является самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 17 Порядка предусмотрено, что пострадавший участник строительства не подлежит включению в региональный реестр при наличии одного из следующих условий и ему направляется уведомление в соответствии с приложением N 4 к настоящему Порядку, в соответствии с соглашением, заключенным с уполномоченным органом:
а) несоответствие пострадавшего участника строительства критериям, установленным пунктом 12 настоящего Порядка;
б) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 15 настоящего порядка.
В рассматриваемом случае, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС(Я) от 18 февраля 2013 г. объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: .........., на земельном участке площадью *** кв.м., признан самовольной постройкой.
Кроме того, Порядок, как указано выше, утвержден во исполнение Постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2019 г. N 294 "О государственной поддержке пострадавших участников строительства, вложивших средства в строительство многоквартирного дома с целью приобретения в собственность квартиры (жилого помещения), в отношении которой (которого) застройщик заключил два и более договора участия в строительстве данного многоквартирного дома". Из наименования указанного Постановления следует, что он регулирует вопросы защиты прав не всех пострадавших участников строительства, а только тех, которые пострадали от неправомерных действий застройщика по заключению двух и более договоров на строительство одной квартиры.
При таких обстоятельствах Борисова Е.М. не подлежала включению в региональный реестр, поскольку она не соответствовала критериям, установленным положениями приведенного Порядка, в частности пунктом 12 Порядка.
Довод жалобы о неисполнении решения суда от 16 декабря 2014 г., не является предметом проверки по настоящему административному иску. Данное обстоятельство, вопреки доводам жалобы, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда и признания отказа во включении региональный реестр незаконным.
Доводы представителя истца о том, что Борисова Е.М. является обманутым "дольщиком" не соответствует обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что между Борисовой Е.М. ООО "********" был заключен договор об инвестиционной деятельности, а не договор о долевом строительстве.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, которые, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 05 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Борисовой Е.М. к Министерству строительства Республики Саха (Якутия) о признании решения незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи М.М. Оконешникова
З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка