Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 10 апреля 2018 года №33а-1400/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2018 года Дело N 33а-1400/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П.
судей областного суда ДЕНИСЮКА О.Н.
КАТАСОНОВОЙ С.В.
при секретаре АЛЕКСЕЕВОЙ Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 10 ноября 2017 года по административному иску Федчук Надежды Александровны к государственному регистратору, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения о государственной регистрации права на объект недвижимости.
Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Федчук Н.А. и ее представителя, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федчук Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к государственному регистратору Моисеевой О.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Управление Росреестра) по Брянской области о признании незаконным решения о государственной регистрации права на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в производстве Выгоничского районного суда находилось гражданское дело по ее иску к Федчук А.Н. о признании имущества нажитым супругами в период брака и взыскании денежной компенсации в счет стоимости 1\2 доли. Спорное имущество находилось на земельном участке, принадлежащем на праве аренды родному брату ответчика Федчук А.Н. - Федчук С.Н., в связи с чем ею было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением Выгоничского районного суда межмуниципальному отделу по Почепскому и Выгоничскому районам Управления Росреестра по Брянской области было запрещено совершать действия по государственной регистрации изменений в сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1982 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 90а, находящегося в аренде у Федчук С.Н., также было запрещено совершать действия по государственной регистрации недвижимого имущества, расположенного на данном участке. Вместе с тем, 09 июля 2015 года государственным регистратором Федчук С.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждает факт не исполнения судебного постановления и нарушения ее конституционных прав на судебную защиту.
Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 10 ноября
2017 года исковые требования Федчук Н.А. удовлетворены.
Суд признал решение государственного регистратора межмуниципального отдела по Почепскому и Выгоничскому районам Управления Росреестра по Брянской области Моисеевой О.В. о государственной регистрации права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, незаконным.
В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Брянской области просит отменить решение районного суда как незаконное, вынесенное с грубым нарушением норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на апелляционную жалобу в суд не поступило.
В суде апелляционной инстанции представитель по доверенности Управления Росреестра по Брянской области поддержал доводы апелляционной жалобы,
Федчук Н.А. и ее представитель просили решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При указанных обстоятельствах, в соответствии с правилами, установленными статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, в производстве Выгоничского районного суда находилось гражданское дело по иску Федчук Н.А. к Федчук А.Н. о признании имущества нажитым супругами в период брака и взыскании денежной компенсации в счет стоимости 1\2 доли. Спорное имущество находилось на земельном участке, принадлежащем на праве аренды родному брату ответчика Федчук А.Н. - Федчук С.Н., в связи с чем по ходатайству Федчук Н.А. определением Выгоничского районного суда от 08 июня 2015 года межмуниципальному отделу по Почепскому и Выгоничскому районам Управления Росреестра по Брянской области было запрещено совершать действия по государственной регистрации изменений в сведениях в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1982 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в аренде у Федчук С.Н., также было запрещено совершать действия по государственной регистрации недвижимого имущества, расположенного на данном участке. Определение на исполнение поступило в межмуниципальный отдел.
На момент поступления определения районного суда о принятии обеспечительных мер в ЕГРН (после 01 июля 2017 года ЕГРП) - содержалась запись о регистрации аренды на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1982 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в аренде у Федчук С.Н.
11 июня 2015 года в ЕГРН внесена запись об ограничении на вышеназванный земельный участок.
Сведения о регистрации прав на иные объекты, расположенные по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствовали.
22 июня 2015 года Федчук С.Н. (арендатор) земельного участка поставил на кадастровый учет жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал свое право собственности на жилой дом.
Законодатель говорит, что порядок регистрации арестов зависит от того, зарегистрировано ли право на арестованное имущество. Согласно пункта 23 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Росреестра 24 июля 2014 года N п\349 (действовавшим до 01 июля 2017 года), если право на подвергшийся аресту объект недвижимости не зарегистрировано в ЕГРН, то запись об аресте вносится в предназначенную для этого книгу учета арестов, запрещений совершения сделок.
Пункт 18 методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации N 112 от 07 июня
2007 года, указывает, что арест, запрет на совершение сделок не является препятствием для государственной регистрации прав лица, чье имущество арестовано.
Таким образом, арест не препятствует регистрации соответствующего права лица. В случае регистрации права на арестованное имущество после поступления документа о наложении ареста, одновременно должен быть зарегистрирован и арест.
Запись о регистрации ареста на вышеуказанный жилой дом, была внесена в ЕГРН 11 августа 2015 года. Оснований для отказа в государственной регистрации прав на учтенный объект недвижимости лицу, в аренде которого находиться земельный участок в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не имелось, поскольку регистрация права собственности на дом была осуществлена на основании представленных правообладателем документов, которые представлены в полном объеме, достаточном для регистрации права собственности на объект недвижимости. Предусмотренных законом оснований для приостановления, либо отказа в государственной регистрации права у регистрирующего органа не имелось.
Из анализа приведенных норм закона, регулирующего регистрацию прав на недвижимое имущество, следует, что ограничения (обременения) прав на недвижимость должны регистрироваться на основании и в точном соответствии с содержанием судебного акта, установившего такое ограничение (обременение) прав, и что регистрирующий орган не обладает полномочиями по самостоятельному определению объекта недвижимости и вида ограничения (обременения) права, регистрация права собственности на жилой дом за Федчук Сергеем Николаевичем не нарушает прав административного истца на данный объект недвижимости, поскольку последний не являлся предметом спора между супругами Федчук Н.А. и Федчук А.Н.
Федчук Н.А. не оспаривала и не оспаривает зарегистрированное право Федчук С.Н. на дом, что свидетельствует об отсутствии спора по объекту недвижимости.
Более того, апелляционным определением судебной коллегии Брянского областного суда от 07 февраля 2017 года решение Выгоничского районного суда Брянской области от 24 мая 2016 года о признании бани, сарая, фундамента жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Федчук Н.А. и Федчук А.Н.; взыскании с Федчука А.Н. в пользу Федчук Н.А.
1\2 доли в размере 1 070 505,50 рублей отменено в части взыскакния стоимости
1\2 доли совместно нажитого имущества и с Федчука А.Н. в пользу Федчук Н.А. взыскано 495 000 рублей, в остальной части решение районного суда оставлено без изменения.
Доказательств того, что запись в ЕГРП нарушает право административного истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими, Федчук Н.А. суду не представила.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, решение районного суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Федчук Н.А. в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 308-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Выгоничского районного суда Брянской области от 10 ноября
2017 года по административному иску Федчук Надежды Александровны к государственному регистратору, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о признании незаконным решения о государственной регистрации права на объект недвижимости - отменить, принять по делу новое решение которым административные исковые требования Федчук Н.А. оставить без удовлетворения.
Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.
Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.
КАТАСОНОВА С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка