Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: 33а-13994/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N 33а-13994/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.
судей Искандарова А.Ф.
Субхангулова А.Н.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Ситдиковой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коневой Л. Н. к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кожаевой А.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 18 декабря 2019 о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам от 13 декабря 2019 года, 17 декабря 2018 года, 02 августа 2019 года по исполнительному производству N...-ИП, обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения
по апелляционной жалобе Конева С. П. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая
2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конева Л.Н обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 05 июня 2018 г. судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении Конева С. П. о взыскании алиментов в пользу Коневой Л. Н..
Основанием для возбуждения указанного выше исполнительного производства послужило Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка (далее - Соглашение об уплате алиментов) серии адрес2 от дата, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа адрес Республики Башкортостан Рябовой О. А. (зарегистрировано в реестре за N...).
дата Административный истец, при ознакомлении с материалами исполнительного производства N...-ИП от дата, узнала о том, что дата судебным приставом - исполнителем Кожаевой А.Г. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, дата, дата.
Указанным постановлением определена задолженность Конева С.П. по алиментам на содержание несовершеннолетних детей, которая, по мнению судебного пристава - исполнителя, по состоянию на дата составляет 00 рублей.
Административный истец просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, дата, дата по исполнительному производству N...-ИП, обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата:
Административный иск Коневой Л. Н. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить вынесенное по исполнительному производству N...-ИП от дата, постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП адрес УФССП РФ по РБ Кожаевой А.Г. от дата о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, дата, дата, обязать устранить допущенные нарушения прав свобод и законных интересов административного истца.
В апелляционной жалобе Конев С.П. просит указанное решение отменить и принять по делу новое решение, указывая в обосновании доводов о том, что в соответствии с п. 1.3 Соглашения Конев С.П. обязался уплачивать в пользу Коневой Л.Н. алименты на содержание несовершеннолетних детей Конева А. С. дата г.р. и Конева А. С. дата г.р. в размере 50 000 рублей ежемесячно.
То есть в год - 600 000 рублей, а за период с дата по дата подлежало уплате 2 850 000 рублей.
Конев С.П. во исполнение данного соглашения фактически выплатил Коневой Л.Н. с дата по дата сумму в размере 3 488 768 рублей и по этой причине не имеет долга перед ней и своими детьми.
Указанное Соглашение не имеет в своем тексте санкций за нарушение сроков уплаты алиментов, следовательно, нет оснований не учитывать в составе алиментов все денежные суммы перечисленные должником взыскателю.
Податель жалобы также полагает, что Коневой Л.Н. избран неверный способ защиты права, так как согласно п.5 ст.113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением судебным приставом - исполнителем задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п.5 ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
При рассмотрении дела N... требование п.5 ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исполнено не было.
Суд рассмотрел дело формально, указав на недостаточность обоснования произведенного расчета. При этом суд не указал, каким другим способом можно и нужно произвести расчет, по этой причине вынесенное решение является немотивированым и неисполнимым.
Судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание судебной коллегии, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Конева С.П. - Гайсину З.Р., поддержавшую доводы жалобы, Коневу Л.Н. и ее представителя Костина А.П., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представителя Кировского РО СП УФССП по РБ и старшего судебного пристава Кировского РО СП УФССП по РБ Ишмуллина Р.И. - Кумушбаеву А.Р., полагавшую законным и обоснованным постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежащем отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом первой инстанции установлено, что в адресном отделе судебных приставов адрес УФССП России по адрес находится исполнительное производство N...-ИП, возбужденное дата в отношении Конева С. П. предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в размере 50 000 рублей ежемесячно, в пользу взыскателя Коневой Л. Н..
дата судебным приставом - исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес УФССП России по адрес вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, дата, дата по исполнительному производству N...-ИП.
Соглашением об уплате алиментов определен срок выплаты алиментов - до достижения детьми совершеннолетия, при этом сумма уплачиваемых алиментов не изменяется.
На момент вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления о расчете задолженности по алиментам от дата, дата, дата несовершеннолетние дети, в пользу которых взыскиваются алименты не достигли совершеннолетия (Конев А. С. достигнет совершеннолетия только после дата, а Конев А. С. - только после дата), также на момент вынесения оспариваемого постановления нотариально удостоверенное Соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от дата в установленном законодательством РФ порядке не прекратило свое действие, не изменено и не расторгнуто.
Постановление судебного пристава-исполнителя должно быть мотивированным.
Данное требование не выполнено. Не мотивировано, каким образом произведен расчет задолженности.
Поскольку принятым постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, несовершеннолетних детей, в пользу которых взыскиваются алименты, доказательств обратного административными ответчиками не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требованиях.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что суд не указал, каким другим способом можно и нужно произвести расчет, в связи с чем решение является немотивированым и неисполнимым.
Вместе с тем, решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.
В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что между Коневой Л.Н. и Коневым С.П. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка от 18.03.2015 г.
В соответствии с п. 1.3 Соглашения Конев С.П. обязался уплачивать в пользу Коневой Л.Н. алименты на содержание несовершеннолетних детей Конева А. С. дата г.р. и Конева А. С. дата г.р. в размере 50 000 рублей ежемесячно, то есть в год - 600 000 рублей, а за период с дата по дата подлежало уплате 2 850 000 рублей.
Административным истцом Коневой Л.Н. в материалы дела представлена информация, полученная от ПАО "Сбербанк России" о поступивших на ее имя денежных средствах за период с 01.04.2015 года по 21.03.2020 года.
За период с 01.04.2015 года по 31 декабря 2015 года на имя Коневой Л.Н. от Конева С.П. поступили денежные средства в размере 1 425 700 руб.
Судебная коллегия полагает, что денежные средства, поступившие за период с 01.04.2015 года по 31 декабря 2015 года, не могут быть учтены при определении задолженности по алиментам, поскольку из сообщений
Конева С.П., направляемых Коневой Д.Н. при перечислении денежных средств ("на расходы", для покоя и здоровья", "купи себе что-нибудь", "вот держи", "вот сколько-нибудь"), не следует, что денежные средства были перечислены последним в качестве алиментных выплат.
Начиная с января 2016 года и по 17 декабря 2019 года, денежные средства поступали в счет уплаты по алиментным платежам.
Соответственно расчет должен быть произведен в соответствии с соглашением об уплате алиментов на содержание ребенка от 18 марта
2015 года, исходя из размера алиментов, установленного соглашением, и суммой, полученной Коневой Л.Н. за расчетный период.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Коневой Л.Н. избран неверный способ защиты права, так как согласно п.5 ст.113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением судебным приставом - исполнителем задолженности по алиментам любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, судебной коллегией отклоняются.
Согласно пункту 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года" согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.
Заявитель обратилась в суд с жалобой об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года без изменения.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Конева С. П. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Портнова Л.В.
Судьи Искандаров А.Ф.
Субхангулов А.Н.
Справка: судья Соколова И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
