Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-13994/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-13994/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Прокофьева В.В.,
судей Коряковой Н.С. и Насыкова И.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Панфиловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-1197/2020
по административному исковому заявлению Раткиной Лолагул к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Свердловской области о признании незаконными решений налоговых органов
по апелляционной жалобе административного истца
на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2020 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя административных ответчиков Александровой О.А., судебная коллегия
установила:
1 августа 2016 года Раткина Л. продала ООО "Торговый дом "Июльский" по договору купли-продажи принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, за 11.744.840 рублей.
17 марта 2019 года она представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - МИФНС России N 31 по Свердловской области) уточненную декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, заявив в ней в качестве имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных ею и документально подтвержденных расходов всю полученную по данной сделке сумму.
В период с 17 марта по 17 июня 2019 года МИФНС России N 31 по Свердловской области в отношении Раткиной Л. была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 1 июля 2019 года составлен акт о выявлении факта неуплаты налога в результате занижения налоговой базы. При этом было отказано в предоставлении заявленного Раткиной Л. имущественного налогового вычета в виду отсутствия документов, подтверждающих несение ею соответствующих фактических расходов на приобретение отчужденного впоследствии недвижимого имущества. Вычет предоставлен в установленном пп.1 п.1 ст.220 НК РФ размере 1.000.000 рублей.
27 августа 2019 года МИФНС России N 31 по Свердловской области принято решение о привлечении Раткиной Л. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 8088 руб. 28 коп. Кроме того, ей был доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 1.294.129 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 277.619 руб. 76 коп.
Раткина Л. обжаловала данное решение налогового органа в порядке подчиненности в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - УФНС России по Свердловской области), сославшись на наличие у нее права на освобождение от налогообложения доходов от продажи упомянутого выше земельного участка в соответствии с п.17.1 ст.217 НК РФ. Однако ее жалоба была оставлена без удовлетворения в связи с тем, что земельный участок находился в ее собственности менее минимального установленного законом предельного срока владения объектом недвижимого имущества, который составляет пять лет.
Не согласившись с принятыми налоговыми органами решениями, Раткина Л. обратилась в суд с вышеназванным административным иском о признании их незаконными.
В обоснование своих исковых требований она указала, что оспариваемые ею решения приняты без учета положений ранее действовавшего законодательства и Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", сохраняющего за ней возникшие у предыдущего владельца права на земельный участок, а также того обстоятельства, что он был приобретен ею вместе с расположенным на нем индивидуальным жилым домом по заключенной 15 мая 1995 года в простой письменной форме сделке.
В ходе рассмотрения дела она дополнительно сослалась на то, что не была извещена МИФНС России N 31 по Свердловской области о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Раткина Л. просит об отмене указанного судебного акта, настаивая на своих прежних доводах и полагая, что они безосновательно не были приняты во внимание судом, который к тому же, по ее мнению, подменил предмет спора.
От административных ответчиков поступили письменные возражения относительно доводов поданной апелляционной жалобы. Аналогичное мнение о правильности принятого судом решения их представитель высказала и непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Административный истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от нее не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы поданной Раткиной Л. жалобы и проверив само обжалуемое ею решение суда, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения действующего в настоящее время законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
При этом он правильно исходил из того, что предусмотренный пп.2 п.1 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением недвижимого имущества, предоставлен Раткиной Л. быть не может ввиду отсутствия у нее соответствующих документов, что ею не оспаривается.
Не подлежит освобождению полученный административным истцом от сделки с ООО "Торговый дом "Июльский" доход и в соответствии с п.17.1 ст.217 НК РФ, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, земельный участок находился в ее собственности менее минимального установленного законом предельного срока владения объектом недвижимого имущества, который составляет пять лет (п.4 ст.217.1 того же Кодекса). Такой срок по смыслу правил ст.8.1 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом оснований возникновения у Раткиной Л. права собственности в силу приобретательной давности (п.1 ст.234 того же Кодекса) исчисляется с момента регистрации за ней указанного права, то есть - с 29 января 2016 года.
Следовательно, она правомерно была привлечена налоговым органом к ответственности в виде штрафа за неуплату налога с доначислением ей суммы недоимки и пени. При этом размер налоговой санкции уменьшен в 32 раза с учетом семейного и материального положения административного истца.
Каких-либо возражений непосредственно по расчету начисленных сумм (его арифметической правильности) административным истцом при рассмотрении дела не приведено.
Что касается ее доводов о неизвещении о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, то они были опровергнуты представленным ответчиками отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, номер которого соответствует указанному налоговым органом (л.д.47,90). О том, что Раткина Л. знала о времени рассмотрения материалов налоговой проверки свидетельствует и содержание представленного ею в МИФНС России N 31 по Свердловской области письменных объяснений (ходатайства) от 29 июля 2019 года (л.д.43).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), районный суд обоснованно отказал Раткиной Л. в удовлетворении заявленного ею административного иска.
Выводы суда по указанным вопросам должным образом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым, как видно из содержания обжалуемого судебного акта, дана надлежащая, отвечающая правилам ст.84 КАС РФ, правовая оценка. Оснований не согласиться с ними и подвергать их сомнению у судебной коллегии не имеется.
Доводы поданной административным истцом апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности разрешения материально-правового спора, в связи с чем подлежат отклонению, а установленных ст.310 КАС РФ оснований для вмешательства в апелляционном порядке в обжалуемое судебное решение по собственной инициативе судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить участвующим в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Прокофьев В.В.
Судьи: Корякова Н.С.
Насыков И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
