Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 12 мая 2020 года №33а-1399/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-1399/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.
с участием прокурора Павленко Н.В.
при помощнике судьи Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области об установлении административного надзора в отношении Кривопальцева Р.В. по апелляционной жалобе Кривопальцева Р.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., Кривопальцева Р.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 6 УФСИН России по Смоленской области (далее - ФКУ ИК-6) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на (дата) в отношении подлежащего освобождению по отбытию срока наказания Кривопальцева Р.В., поскольку тот был осужден за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в местах вне жилого помещения с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня; запрещения выезда за пределы населенного пункта по месту проживания; обязательной явки в органы внутренних дел по месту пребывания N раза в месяц.
Представитель административного истца ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Административный ответчик Кривопальцев Р.В., извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимал, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии с п. 12 ч. 3 ст. 135 КАС РФ его явка, как административного ответчика, в судебное заседание признана необязательной, разъяснено право довести свою позицию до суда в письменном виде.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2020 г. административный иск удовлетворен частично: установлен административный надзор в отношении Кривопальцева Р.В. сроком на (дата) лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и определены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации N раза в месяц (N числа); запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов текущего дня до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой в ночное время суток; запрещение выезда за пределы Смоленской области без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе административный ответчик Кривопальцев Р.В. просит изменить решение, снизив срок административного надзора до (дата) лет, а также снизив количество обязательных явок в орган внутренних дел до N отметки в месяц, указывая на то, что административные ограничения приняты без учета характеризующего его материала. Ссылается на нарушение судом первой инстанции его процессуального права на участие в судебном заседании.
Административный ответчик Кривопальцев Р.В., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором ... суда ... от (дата) Кривопальцев Р.В. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ с назначением наказания в виде (дата) лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений (л.д. N).
Приговором ... суда ... от (дата) Кривопальцев Р.В. осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. N ч. N ст. N УК РФ, ч. N ст. N УК РФ, с учетом ч. N ст. N УК РФ, ч. N ст. N УК РФ к (дата) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором констатирован опасный рецидив преступлений (л.д. N).
Приговором ... суда ... от (дата), измененного апелляционным определением ... областного суда от (дата) , Кривопальцев Р.В. осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. N ч. N ст. N УК РФ, ч. N ст. N УК РФ, ч. N ст. N УК РФ, с учетом ч. N ст. N УК РФ, ч. N ст. N УК РФ окончательно к (дата) лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. N).
Срок окончания отбывания наказания Кривопальцева Р.В. - (дата).
Частично удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора - непогашенная или неснятая судимость за совершение преступления при опасном рецидиве.
Установленные ограничения определены в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о личности поднадзорного, его поведения за весь период отбывания наказания, его отношения к установленному порядку отбывания наказания, оснований для их изменения не усматривается.
При этом установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Установление данных ограничений направлено на обеспечение предупреждения совершения Кривопальцевым Р.В. новых преступлений и других правонарушений, оказание на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствования его социальной адаптации, полностью соответствует задачам и целям Федерального закона и прав поднадзорного не нарушает.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступления, предусмотренные ч. N ст. N УК РФ, ч. N ст. N УК РФ, ч. N ст. N УК РФ, п. N ч. N ст. N УК РФ, являются тяжкими, за их совершение судимость в силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.
Определенный судом срок административного надзора - шесть лет (до погашения судимости) согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и оснований для установления иного срока административного надзора в данном случае законом не предусмотрено.
Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не впорядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Вопреки доводам жалобы, установленное количество явок, в соответствии с которым Кривопальцев Р.В. обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определено судом в пределах, установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела, личности административного ответчика, характера совершенных им преступлений, является разумным.
При этом судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Кривопальцева Р.В. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзораимеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных прав Кривопальцева Р.В. являются несостоятельными.
Так, из материалов дела следует, что определением судьи Рославльского городского суда Смоленской области от (дата) рассмотрение дела назначено на (дата) в <данные изъяты>. Данным определением явка административного ответчика признана необязательной, разъяснены права, предусмотренные ст. 45 КАС РФ, в том числе право иметь своего представителя с надлежаще оформленными документами, с предоставлением возможности довести свою позицию в письменном виде. Указанное определение и судебное извещение получены Кривопальцевым Р.В. (дата), о чем свидетельствует расписка (л.д. N). При этом своим процессуальным правом на участие в судебном заседании Кривопальцев Р.В. не воспользовался, в том числе посредством заключения соглашения с представителем на участие в настоящем деле, в связи с чем у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика.
В связи с отсутствием в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела с участием административного ответчика и доказательств его направления в суд первой инстанции, ссылка на данное ходатайство в жалобе несостоятельна.
С учетом изложенного судебная коллегия считает решение суда законным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда Смоленской области от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривопальцева Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка