Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 августа 2020 года №33а-1399/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2020 года Дело N 33а-1399/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О., рассмотрев 28 августа 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-493/2020 по частной жалобе Демеува Т.Б. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июля 2020 г.,
установила:
Демеув Т.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июля 2020 г. возвращено административное исковое заявление Демеува Т.Б.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Демеув Т.Б. просит отменить указанное определение суда, мотивировав ее тем, что им не заявлялось требования о признании незаконными действий администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России в Республике Мордовия; у суда первой инстанции на стадии принятия иска отсутствовали правовые основания для возврата иска по мотиву ненадлежащей территориальной подсудности.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из того, что рассмотрение административного дела не относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).
Согласно части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
Частью 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или месту нахождения одного из них по выбору административного истца.
Из административного искового заявления Демеува Т.Б. следует, что им оспариваются действия ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия (с 23 августа 2013 г. по 6 марта 2015 г.), в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан (с 24 марта 2015 г. по 16 октября 2018 г.), выразившиеся в нарушении условий его содержания в исправительных колониях (нарушены нормы жилой площади, питания и материально-бытового обеспечения осужденных, вещевого довольствия), в связи с чем он просит взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны компенсацию в размере 1 000 000 рублей.
Обращаясь с указанным административным иском, Демеув Т.Б. в качестве административных ответчиков указал ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан, ФСИН России, Министерство финансов России в лице УФК по Республике Мордовия, в лице УФК по Республике Башкортостан.
При этом обращение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия основано на том, что место нахождения административного ответчика - Министерства финансов России в лице УФК по Республике Мордовия относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
Согласно пункту 1 Приказа Минфина России N 114н, Казначейства России N 9н от 25 августа 2006 г. "О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации", руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей, выданных Министерством финансов Российской Федерации, представлять в судебных органах интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.
УФК по Республике Мордовия расположено по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Коммунистическая, 33/1, данная территория попадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.
Таким образом, Демеув Т.Б. реализовал право, регламентированное частью 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на обращение в суд с административным исковым заявлением, предъявленным к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, по месту нахождения одного из них.
В связи с указанным, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы об отмене определения суда, как постановленного при неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии с пунктом 2.3 Приказа ФСИН России от 19 мая 2006 г. N 245 "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний" ФСИН России является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде.
Следовательно, судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.
При таких обстоятельствах оснований для признания определения суда законным и обоснованным не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 июля 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Демеува Талгата Балтабаевича о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Башкортостан направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка