Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 18 мая 2020 года №33а-1399/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33а-1399/2020
18 мая 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,
при помощнике судьи Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ткаченко Галины Алексеевны на решение Советского районного суда г.Липецка от 12 февраля 2020 года, которым постановлено
В удовлетворении административного иска Ткаченко Галины Алексеевны к администрации города Липецка о признании незаконным постановления администрации города Липецка от 21.11.1995г. N 2533 "Об исключении из числа совладельцев дома N <адрес>" - отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ткаченко Г.А. обратилась в суд с административным иском к администрации города Липецка о признании незаконным постановления главы администрации города Липецка от 21 ноября 1995 года N 2533 "Об исключении из числа совладельцев дома <адрес>".
В обоснование заявленного требования Ткаченко Г.А. указала, что являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома <адрес> с сараем тесовым, сараем деревянно-рубленным, уборной тесовой, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>. Собственником <данные изъяты> доли указанного жилого помещения являлся ФИО15 Оспариваемым постановлением в связи со смертью ФИО16 был исключен из числа владельцев указанного объекта недвижимости, и <данные изъяты> дома признаны целым домовладением. ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение сгорело. ДД.ММ.ГГГГ сгоревший дом по договору дарения был передан от ее имени в собственность ФИО17, о чем ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время договор дарения оспаривается. Оспариваемое постановление взаимосвязано с договором дарения и является незаконным, поскольку не соответствует требованиям статьи 552 ГК РФ, и не содержит подписи главы администрации города Липецка. Копию постановления она получила только 3 октября 2019 года.
В судебном заседании Ткаченко Г.А. и ее представитель адвокат Бабич И.В. поддержали административный иск, и просили восстановить срок для обжалования постановления с учетом получения его копии 3 октября 2019 года, и состояния здоровья.
Представитель администрации города Липецка Селезнева Д.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая на осведомленность Ткаченко Г.А. о наличии оспариваемого постановления с 2007 года, когда она обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения жилого дома.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Ткаченко Г.А. просит отменить решение суда, критикуя вывод о пропуске срока обращения с административным иском, и настаивая на его восстановлении по прежним основаниям, со ссылками на нормы международного права.
Выслушав Ткаченко Г.А., поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив ее доводы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) ... должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам административного дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу о существенном пропуске срока подачи административного иска без уважительных причин.
Как видно из материалов дела, Ткаченко Г.А. являлась собственником <данные изъяты> доли жилого дома с сараем тесовым, сараем деревянно-рубленным, уборной тесовой, забором тесовым по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> Сособственником <данные изъяты> доли жилого дома являлся ФИО18., который умер ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное домовладение сгорело ДД.ММ.ГГГГ.
На основании заявления Ткаченко Г.А. об исключении ФИО19 из числа совладельцев указанного домовладения ДД.ММ.ГГГГ было принято оспариваемое постановление главы администрации города Липецка, в котором указано: "Исключить из числа совладельцев (собственников) дома N ФИО20; <данные изъяты> дома считать целым домовладением".
Суд первой инстанции правильно признал представленные доказательства свидетельствующими об осведомленности Ткаченко Г.А. о наличии оспариваемого постановления с 2007 года, когда она обратилась в суд с иском о признании недействительным договора дарения указанного жилого дома. Также впоследствии за пределами установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного срока она неоднократно ссылалась на данное постановление в различных обращениях и получала его копии.
Так, на оспариваемое постановление Ткаченко Г.А. ссылалась в обращениях в региональную приемную председателя партии "Единая Россия" от 1 декабря 2014 года, в администрацию города Липецка от 12 октября 2016 года (л.д.37-67).
Ссылки на оспариваемое постановление содержат решения Правобережного районного суда г.Липецка от 30 июля 2017 года <данные изъяты><данные изъяты>, от 13 мая 2009 года <данные изъяты><данные изъяты>, определения судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 сентября 2007 года и от 6 июля 2009 года (л.д.183-198).
Факт получения Ткаченко Г.А. копий оспариваемого постановления в период с ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтвержден ответами архивного управления администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136, 149).
Указание на оспариваемое постановление имеется в ответе руководителя Управления Росреестра по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ткаченко Г.А. (л.д.119), который она получила 19 апреля 2019 года (л.д.122).
При таких обстоятельствах доводы Ткаченко Г.А. о соблюдении срока обращения в суд со ссылкой на факт получения архивной копии постановления ДД.ММ.ГГГГ правильно признаны несостоятельными.
Доводы Ткаченко Г.А. о плохом состоянии здоровья не могут повлечь отмену решения, поскольку в рассматриваемый период она активно реализовывала свои права в судебных и иных инстанциях, и суду не представлены объективные доказательства, свидетельствующие о затруднительности или невозможности своевременно оспорить постановление.
Выводы суда по существу дела соответствуют установленным обстоятельствам, нормам права, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Липецка от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко Г.А. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка