Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33а-1399/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда от 28 ноября 2019 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РС(Я) к Ефремовой С.А. о взыскании задолженности по налогу, которым
постановлено:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с Ефремовой С.А. сумму задолженности по транспортному налогу в размере 106 323 руб., по земельному налогу в размере 52 руб., пени по транспортному налогу в размере 400,48 руб., пени по земельному налогу в размере 20 коп.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по РС(Я) (далее - МРИ ФНС РФ N 5 по РС(Я)) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ефремовой С.А. о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и земельного налога. Несмотря на уведомления и требования об оплате налогов за 2017г., в установленные законом сроки требования об уплате налогов и пени не исполнены, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере 106 375 руб. и недоимку по земельному налогу в размере 400,68 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с нарушением судом норм процессуального права. Указывает, что не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Также судом не проверен расчет задолженности по налогам.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Принимая во внимание, что судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено после даты окончания режима приостановления приема граждан в судах, в целях разрешения административного дела без нарушения принципа осуществления судопроизводства в разумные сроки и без нарушения прав сторон на своевременное рассмотрение дела, судебная коллегия, руководствуясь ст.150, ст.307 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п.1 ст.3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п.1 ст. 45).
В соответствии со ст.75 названного Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить и в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (ст.356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (ст.357).
В соответствии с п.1 ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса (п.1 ст.390 Налогового кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Ефремовой С.А. принадлежат следующие транспортные средства: ******** с государственным регистрационным знаком N ..., ******** с государственным регистрационным знаком N ..., ******** с государственным регистрационным знаком N ..., ******** с государственным регистрационным знаком N ..., ******** с государственным регистрационным знаком N ..., ******** с государственным регистрационным знаком N ..., ******** с государственным регистрационным знаком N ..., также земельных участков по адресам: ...........
Обязанность по уплате транспортного и земельного налогам ответчиком не исполнена, в связи с чем 16 сентября 2018г. через личный кабинет налогоплательщика направлено уведомление об уплате транспортного налога за 2017г. в размере 106 323 руб. и земельного налога за 2017г. в размере 52 руб. со сроком уплаты не позднее 03 декабря 2018г., также требование от 19 декабря 2018г. об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 106 323 руб. и пени 400,48 руб., недоимки по земельному налогу в размере 52 руб. и пени - 0,20 руб. в срок до 10 января 2019г.
Требования МРИ ФНС РФ N 5 по РС(Я) административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных ст.48 НК РФ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от 11 июля 2019г. судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Доказательств уплаты транспортного и земельного налогов и пени по ним административным ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований и исходил из того, что Ефремова С.А. самостоятельно и добровольно обязанность по уплате транспортного и земельного налогов за 2017г. не исполнила, требование о погашении задолженности, в том числе уплате пени оставила без внимания.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, расчет задолженности проверен и признается правильным, размер задолженности ответчик не оспорил, объективных данных об уплате налога не представил.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст.84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда.
Доводы жалобы о не извещении административного ответчика о месте и времени судебного заседания судом первой инстанции, судебная коллегия отклоняет.
В соответствии с ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, извещен о дате судебного заседания, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Как следует из материалов административного дела, телефонограмма о судебном заседании, назначенном на 28 ноября 2019г., была передана супругу Е. для последующей передачи ответчику (л.д.23). На указанную дату было назначено также слушание по другому административному делу, где ответчиком являлся супруг. Супруги проживают вместе одной семьей. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения данного дела является общедоступной, и размещена на официальном сайте Якутского городского суда. Также копия административного иска налоговым органом направлена ответчику заказным письмом от 17 сентября 2019г., что указывает на осведомленность стороны о судебном деле.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции предпринял надлежащие меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства РФ. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 28 ноября 2019 года по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РС(Я) к Ефремовой С.А. о взыскании задолженности по налогу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Оконешникова М.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
