Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1399/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1399/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Курочкиной И.А.,
судей Павловой Е.Б., Ягерь Е.А.,
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карачевцева Сергею Станиславовичу к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному регистратору Елкиной Т.С. об оспаривании решения, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному регистратору Елкиной Т.С. о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации N 46/001/006/2019-450,451 от 27.06.2019 г. и обязании внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения об обремени (ограничении) в виде ипотеки в силу договора 1.2 залога недвижимого имущества от 19.03.2019 г. в отношении объектов недвижимого имущества: трехэтажного жилого дома общей площадью 138,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050112:2363, расположенного по адресу:<адрес> и земельного участка, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для дачного строительства, площадью 373 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050112:2147, расположенного по адресу: <адрес> вблизи д. Грибаново, в течение 10 дней после вступления судебного решения в законную силу, отказать".
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 - Маркина В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица ФИО12 - Коншина И.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственному регистратору Елкиной Т.С. об оспаривании решения, мотивируя свои требования тем, что между ним и ФИО13 был заключен договор займа N 1 от 19.03.2019 г. на сумму 107 000 долларов США. Денежные средства были переданы заемщику. Обеспечение займа было произведено залогом (ипотекой) недвижимого имущества. 19.03.2019 г. ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением о проведении государственной регистрации ипотеки. Решением от 26.03.2019 г. была приостановлена регистрации. Основания приостановления государственной регистрации были устранены истцом посредством направления расписки в получении заемщиком денежных средств. 22.04.2019 г. было принято решение о невозможности возобновления государственной регистрации, т.к. предоставленная расписка в получении заемщиком денежных средств не устраняет оснований приостановления государственной регистрации ипотеки. 27.06.2019 г. было принято решение об отказе в государственной регистрации договора ипотеки в отношении объектов недвижимости. Считает данное решение незаконным, поскольку в уведомлении о приостановлении не были конкретизированы части и пункты ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, ни характер и ни вид ограничений (обременений) государственным регистратором указаны не были. Указал, что довод государственного регистратора о нахождении земельного участка в охранной зоне/зоне минимальных допустимых расстояний объекта газораспределительной системы не подтвержден. Все необходимые документы были предоставлены административным истцом для осуществления государственной регистрации, в связи с чем, никаких правовых оснований для отказа в государственной регистрации не имелось. Просил признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации N 46/001/006/2019-450, 451 от 27.06.2019 г. на объекты недвижимости: трехэтажный жилой дом общей площадью 138,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050112:2363, расположенный по адресу:<адрес> вблизи д. Грибаново и земельный участок, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования-для дачного строительства, площадью 373 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050112:2147, расположенный по адресу: <адрес> вблизи д. Грибаново, и обязать внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости сведения об обремени (ограничении) в виде ипотеки в силу договора 1.2 залога недвижимого имущества от 19.03.2019 г. в отношении объектов недвижимого имущества: трехэтажного жилого дома общей площадью 138,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050112:2363, расположенного по адресу: <адрес> вблизи <адрес>, и земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, площадью 373 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050112:2147, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 10 дней после вступления судебного решения в законную силу.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить решение суда, и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.
В суд апелляционной инстанции не явились ФИО1, представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, государственный регистратор Елкина Т.С., заинтересованные лица ФИО13, ФИО12, государственные регистраторы ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ч.3 ст. 62 и ч.8 ст.226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, что привело к обоснованному отказу судом первой инстанции в удовлетворении административного иска.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Закона).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Статьей 26 Закона о регистрации определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.
В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федеральный закон от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Согласно статье 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном данным нормативно-правовым актом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.03.2019 г. ФИО1 и ФИО13 заключили договор займа N, согласно которого займодавец (ФИО1) передает в собственность заемщика (ФИО13) денежные средства в российских рублях в сумме, эквивалентной 107 000 долларов США по курсу Банка России на дату передачи денежных средств, обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимого имущества в соответствии с договором залога недвижимого имущества N 1.2 от 19.03.2019 г., а именно: трехэтажного жилого дома, общей площадью 138,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050112:2363, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель -земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, площадью 373 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050112:2147, расположенного по адресу: <адрес>
19.03.2019 г. Карачевцев С.С. и Саргсян А.В. обратились в Управление Росреестра по Курской области с заявлениями о регистрации ограничения права и (или) обременении объекта недвижимости - ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:050112:2147 и здания с кадастровым номером 50:11:0050112:2363, расположенных по адресу: <адрес>
Данные заявления с заключениями государственного регистратора Управления Росреестра по Курской области Савиной И.Е. от 20.03.2019 г. были направлены в Управление Росреестра по Московской области.
Решением Управления Росреестра по Московской области от 26.03.2019 г. осуществление государственной регистрации было приостановлено до 26.06.2019 г. по тем основаниям, что не был предоставлен документ, подтверждающий факт передачи денежных средств, а также в связи с отсутствием в договоре залога сведений об обременении объекта, составляющего предмет залога, а именно земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:214, поскольку согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утвержден приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25.12.2012 г. N 108/ГС и введен в действие с 01.07.2013 г.), минимальное расстояние газопроводов и нефтепроводов приведены в таблице 4 строка 1: города и населенные пункты; коллективные сады с садовыми домиками, дачные поселки; отдельные промышленные и сельскохозяйственные предприятия; тепличные комбинаты и хозяйства; птицефабрики; молокозаводы; карьеры разработки полезных ископаемых; гаражи и открытые стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев на количество автомобилей более 20; отдельно стоящие здания с массовыми скоплением людей (школы, больницы,клубы,детские сады и ясли, вокзалы и т.д.); жилые здания 3-х этажные и выше; железнодорожные станции; аэропорты; морские и речные порты и пристани; гидроэлектростанции; гидротехнические сооружения морского и речного транспорта; очистные сооружения и насосные станции водопроводные, не относящиеся к магистральному трубопроводу, мосты железных дорог общей сети и автомобильных дорог I и II категории с пролетом свыше 20 м (при прокладке нефтепроводов и нефтепродуктопроводов ниже мостов по течению); склады легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и газов с объемом хранения свыше 1000 м; автозаправочные станции; мачты (башни)и сооружения многоканальной радиорелейной линии технологической связи трубопроводов, мачты (башни) и сооружения многоканальной радиорелейной линии связи операторов связи-владельцев коммуникаций; минимальные расстояний от оси газопровода номинальным диаметром (DN ):300 DN и меньше -100 м; свыше 300 DN до 600 DN -150 м; свыше 600 DN до 800 DN -200м; свыше 800 DN до 1000 DN -250 м; свыше 1000 DN до 1200 DN -300 м; свыше 1200 DN до 1400 DN -350 м.
04.04.2019 г. через филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области ФИО1 и ФИО13 предоставили дополнительно договор займа от 19.03.2019 г. N 1 и заявление от 19.03.2019 г. N 46/2-н/46-2018-2-757.
11.04.2019 г. через филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Курской области ФИО1 и ФИО13 предоставили расписку от 19.03.2019 г. о получении денежных средств.
22.04.2019 г. Управлением Росреестра по Московской области в адрес ФИО1 и ФИО13 было направлено уведомление о невозможности возобновления государственной регистрации N 46/001/006/2019-450,451, с указанием на то, что дополнительно предоставленные документы не устраняют причины, препятствующие государственной регистрации.
27.06.2019 г. Управлением Росреестра по Московской области ФИО1 отказано в государственной регистрации в связи с тем, что не устранены препятствующие осуществлению государственной регистрации причины, о чем ему было сообщено уведомлением N 46/001/006/2019-450, 451.
Судом также установлено, что собственником трехэтажного жилого дома общей площадью 138,2 кв.м., с кадастровым номером 50:11:0050112:2363, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> вблизи д. Грибаново и земельного участка, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для дачного строительства, площадью 373 кв.м. с кадастровым номером 50:11:0050112:2147, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> вблизи д. Грибаново, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение об отказе в осуществлении государственной регистрации от 27.06.2019 г. соответствует закону, вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленные законом сроки, права и законные интересы заявителя не нарушает.
Приведенные в решении суда первой инстанции выводы следует признать правильными.
Как указано в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 3 статьи 6 названного закона, если предметом ипотеки является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица или органа, такое же согласие или разрешение необходимо для ипотеки этого имущества.
В силу ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.
Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с настоящим Кодексом.
Ограничения прав на землю сохраняются при переходе права собственности на земельный участок к другому лицу.
Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Согласно ст. 56.1 ЗК РФ предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.
Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050112:2147 имеются сведения о наличии зарегистрированных ограничений прав, предусмотренных ст. 56, 56.1 ЗК РФ.
После приостановления осуществления государственной регистрации в регистрирующий орган договор залога недвижимого имущества, содержащий сведения об обремени объекта недвижимости, составляющего предмет залога и согласие лица, в чью пользу установлено ограничение, представлены не были.
Проверяя изложенные обстоятельства дела в их совокупности с приведенными нормами действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, на основании тщательного исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу, что административным ответчиком неправомерного решения, направленного на ограничение прав истца, не вынесено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, не установлено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
