Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 марта 2018 года №33а-1399/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N 33а-1399/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Алексеевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Карпенко Н.С. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по иску Карпенко Натальи Сергеевны к заведующей филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризациия" Можиловской С.В. о признании действий незаконными и справку N225 от 29 июня 2017 г. недействительной.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карпенко Н.С. обратилась в суд с указанным иском к заведующей филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризациия" Можиловской С.В. в обоснование требований указав, что Можиловская С.В., заведующая филиалом БТИ, выдала фиктивную справку N 225 от 29 июня 2017 г. на имя Коленченко А.А., проживающей в <адрес>. Просила признать действия заведующей филиалом БТИ Можиловской С.В. незаконными и справку N 225 от 29 июня 2017 г. недействительной.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 11 декабря 2017 г. Карпенко Н.С. в удовлетворении иска отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Карпенко Н.С. просит решение городского суда отменить, считая, что изложенные в решении выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы, повторяют доводы искового заявления и указывают на несогласие апеллянта со сведениями, указанными в оспариваемой справке о местоположении границ смежных земельных участков.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца заведующая филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Можиловская С.В. полагала о законности и обоснованности решения, просила решение городского суда оставить без изменения.
Определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 13 марта 2018 г. прекращено в порядке гражданского судопроизводства производство по делу по апелляционной жалобе истца Карпенко Н.С. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по иску Карпенко Натальи Сергеевны к заведующей филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризациия" Можиловской С.В. о признании действий незаконными и справку N225 от 29 июня 2017г. недействительной. Дело N33а-1399/2018 принято к рассмотрению в порядке административного судопроизводства по апелляционной жалобе административного истца Карпенко Н.С. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по иску Карпенко Натальи Сергеевны к заведующей филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризациия" Можиловской С.В. о признании действий незаконными и справку N225 от 29 июня 2017 г. недействительной.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Карпенко Н.С., административный ответчик - заведующая филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризациия" Можиловская С.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства суда апелляционной инстанции не явились, причин неявки не сообщили, доказательств их уважительности не представили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллеги полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что Карпенко Н.С. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка общей площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО6
В справке ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" N 225 от 29.06.2017 г., подписанной заведующей Можиловской С.В. указано, что при повторных кадастровых работах по определению местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что смежные земельные участки как не имеют общей границы, так и имеют наложение (пересечение) границ по вновь установленному ограждению, а именно: со стороны красной линии (<адрес>) смежные земельные (<адрес>) участки не имеют общей границы на расстоянии 46 см, а в задней части границы имеют наложение (пересечение) 58 см. К справке приложена схема расположения земельных участков.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что истец не представил доказательств того, что действия ответчика не законны, а выданная им справка является недействительной, а также, что оспариваемыми действиями нарушены или имеется угроза нарушения прав и законных интересов истца. При этом, судом установлено наличие спора о границе смежных земельных участков Карпенко Н.С. и Коленченко А.А., при рассмотрении которого может быть проверена достоверность определения границ кадастровыми инженерами, и, что спор по границе земельных участков в судебном порядке не рассматривался.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этих решения, действия и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Между тем, в данном случае таких обстоятельств не установлено.
Оспариваемые действия заведующей филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" Можиловской С.В. совершены уполномоченным лицом, при наличии предусмотренных законом оснований. При этом, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в результате их совершения не представлено.
Согласно уставу Государственного бюджетного учреждения "Брянскоблтехинвентаризация" (утвержденному приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 20.06.2017г. N 630, с изменениями утвержденными приказом от 21.12.2017г. N1450), реорганизованного с 01.11.2017 г. путем преобразования в Государственное бюджетное учреждение "Брнскоблтехинвентаризация", учреждение осуществляет, в том числе: кадастровую, геодезическую и картографическую деятельность, оказание информационных услуг на основе архивных документов (пункт 2.3 Устава).
Доводы Карпенко Н.С. о фиктивности справки N225 от 29.06.2017 г. отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку изложенные в ней сведения согласуются со сведениями, содержащимися в градостроительном плане земельного участка по <адрес>, заключении кадастрового инженера при проведении кадастровых работ по тому же адресу от 16.06.2017 г., а также чертежах земельных участков и их частей, кадастровой выписке о земельном участке от 20.10.2015 г.
Поскольку сведения, содержащиеся в оспариваемой справке, несут информативный характер и указанная справка не является правоустанавливающим документом, не порождает и не лишает каких-либо прав на объекты недвижимости, описанные в ней, то выводы суда о недоказанности нарушения прав истца выдачей такой справки являются обоснованными.
Судом первой инстанции верно установлено, что между ФИО6 и Карпенко Н.С. имеет место спор по границе между земельными участками, который должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства и на момент рассмотрения настоящего дела не разрешался.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение об отказе в иске вынесено без нарушения норм материального и процессуального права. Судом при рассмотрении спора в целом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Оснований для отмены или изменения данного решения не имеется.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 11 декабря 2017 года по иску Карпенко Натальи Сергеевны к заведующей филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризациия" Можиловской С.В. о признании действий незаконными и справку N225 от 29 июня 2017 г. недействительной оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Карпенко Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка