Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1398/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N 33а-1398/2021
"12" февраля 2021 года г. Воронеж
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
Председательствующего Сухова Ю.П.,
судей: Андреевой Н.В., Калугиной С.В.,
при секретаре Батуркиной О.О.
с участием прокурора Воронежской областной прокуратуры Бойкова Р.В.,
несовершеннолетнего ФИО9, его законного представителя ФИО8, адвоката ФИО1, действующей на основании ордера N от 12.02.2021 и удостоверения, адвоката ФИО20, действующего на основании ордера N от 11.02.2021 и удостоверения,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО9 по ордеру ФИО1 на решение Семилукского районного суда Воронежской области от 20 января 2021 года,
по административному делу N по административному исковому заявлению ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области о помещении несовершеннолетнего ФИО9 в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
(судья районного суда Енин М.С.),
УСТАНОВИЛА:
ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области обратилось в Семилукский районный суд Воронежской области с административным исковым заявлением, в котором просили:
- направить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, учащегося <данные изъяты> класса МКОУ Семилукской ООШ N в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа сроком на три года, нуждающегося в в особых условиях воспитания, обучения, требующего специального педагогического подхода и поместить его в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей на время, необходимое для доставления в указанное учреждение, сроком до 30 суток.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что постановлением инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району ФИО21 в возбуждении уголовног8о дела в отношении ФИО9 на основании части 2 статьи 20 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ, поскольку на момент совершения данного преступления, ФИО9 не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО9 был поставлен на профилактический учет в отделении по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Семилукскому району.
ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Семилукскому району установлен факт незаконной рубки дерева породы сосна обыкновенная в количестве одной штуки несовершеннолетним ФИО9 на территории государственного лесного филиала КУ ВО "Лесная Охрана" Семилукского лесничества, Подгоренское участковое лесничество 154 квартал, в отношения ФИО9 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как ФИО9 не достиг возраста привлечения к административной ответственности.
Согласно сведениям комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, ФИО9 состоит на межведомственном профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ за совершение общественно опасного деяния, формально содержащего признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ.
Ранее несовершеннолетний состоял на межведомственном учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за совершение ряда общественно опасных деяний. Семья ФИО9 состоит на межведомственном профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9 из многодетной семьи. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат -ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Родители в разводе с ДД.ММ.ГГГГ, совместно не проживают, воспитанием несовершеннолетнего ФИО10 занимается мама, которая не имеет влияния на сына. ФИО8 состоит на профилактическом учёте в ПДН с ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ - ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по воспитанию, обучению, содержанию несовершеннолетних по настоящее время.
Сотрудниками ПДН проводились профилактические мероприятия с семьей ФИО9 Данная семья посещалась по месту жительства, с матерью проводились профилактические беседы об усилении контроля за поведением сына, с подростком проводились профилактические беседы о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, а также пропусков учебных занятий, в школе также проводились профилактические беседы на различные правовые темы, с учителями проводились беседы о вовлечении его в кружки, секции. Проводимая профилактическая работа с ФИО9 положительных результатов не принесла, он продолжает пропускать занятия, увлечений не имеет, бесконтрольно гуляет по улицам.
Решением Семилукского районного суда г. Воронежа от 20 января 2021 года требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 173, 174-181).
Защитник ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО9 обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение Семилукского районного суда г. Воронежа от 20 января 2021 года и просила его отменить, ввиду незаконности и необоснованности (л.д. 200-202).
В судебном заседании адвокаты ФИО1, ФИО20, несовершеннолетний ФИО9, его законный представитель - ФИО8, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО21, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Семилукского муниципального района Воронежской области ФИО22, действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав заключение прокурора Воронежской областной прокуратуры Бойкова Р.В., полагавшего, что решение суда в части направления ФИО9 в специализированное учебное заведение закрытого типа подлежит изменению, заслушав пояснения административного ответчика ФИО23, судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" устанавливает основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с законодательством об образовании могут быть помещены несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода в случае, если они не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" основанием содержания несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа является постановление судьи - в отношении лиц, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетний, не подлежащий уголовной ответственности, достигший возраста четырнадцати лет, либо его родители или иные законные представители или по их просьбе адвокат могут обжаловать в вышестоящий суд постановление судьи в течение 10 суток со дня получения копии указанного постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судьей или председателем суда по просьбе заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела и это установлено судом первой инстанции ФИО9 совершил противоправное деяние, которое подпадает под признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако на момент совершения данного деяния он не достиг возраста привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании части 2 статьи 20 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 24, статей 144, 145 и 148 УПК РФ.
На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО8 признана как семья, находящаяся в социально опасном положении и в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ поставлена на профилактический учет (л.д. 128-130).
На основании постановления комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО8 признана как семья, находящаяся в социально опасном положении (л.д. 122-123).
Комиссией по делам несовершеннолетних Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, в котором они ходатайствуют перед судом о помещении ФИО9 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (л.д. 100-103).
Согласно комиссионному медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ выданного Департаментом здравоохранения Воронежской области БУЗ ВО "Семилукской РБ" им. Гончарова педиатрическим отделением поликлиники у ФИО9 заболевания, включенные в перечень заболеваний, препятствующие содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 518, отсутствуют (л.д.20-21).
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о необходимости направить ФИО9 в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 22 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" пришел к выводу о том, что представленные ОМВД по Семилукскому району ГУМВД России по Воронежской области материалы подтверждают факт того, что несовершеннолетний ФИО9 неоднократно совершал противоправные деяния, совершил деяние, подпадающее под признаки уголовного преступления, отрицательно характеризуется, вышел из-под контроля матери, в связи с чем был поставлен на учет в отделе по делам несовершеннолетних ОМВД России по Семилукскому району, а также то, что проведенная профилактическая работа с ФИО9 неэффективна, склонен к совершению противоправных деяний, в связи с чем признал, что ФИО9 подлежит направлению в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа на срок 3 года.
При этом суд указал, что проводимые сотрудниками ПДН профилактические мероприятия с семьей ФИО9, а именно беседы на предмет усиления контроля за поведением сына со стороны матери, о недопустимости совершения преступлений и административных правонарушений, а также пропусков учебных занятий в школе положительных результатов не принесли.
Кроме того, суд указал, что продолжительность нахождения в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа на срок 3 года, связано с необходимостью окончания учебного учреждения и меньший срок не позволит провести в полном объеме педагогическую, психологическую работу и коррекцию его поведения.
Заболеваний, препятствующих его содержанию и обучению в указанном учреждении, не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда не может согласиться с законностью постановленного решения исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" несовершеннолетним, их родителям или иным законным представителям, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, обеспечиваются права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Конвенцией ООН о правах ребенка, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" для рассмотрения вопроса о возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа начальник органа внутренних дел или прокурор направляют в суд по месту их жительства:
- материалы прекращенного уголовного дела или материалы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего либо заверенные в установленном порядке копии таких материалов;
- постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, содержащее ходатайство о направлении несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;
- характеристику с места учебы (работы) несовершеннолетнего;
- акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего;
- справку органа внутренних дел, содержащую сведения о правонарушениях, ранее совершенных несовершеннолетним, и принятых в этой связи мерах воздействия;
- заключение медицинской организации о состоянии здоровья несовершеннолетнего и возможности его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;
- заключение психолого-медико-педагогической комиссии о результатах комплексного обследования несовершеннолетнего, содержащее рекомендации по оказанию ему психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания.
Пунктом 3 статьи 27 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" предусмотрено, что материалы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, перед их направлением в суд представляются для ознакомления несовершеннолетнему, не подлежащему уголовной ответственности, и его родителям или иным законным представителям, которые имеют право пользоваться юридической помощью адвоката, иметь представителя, давать объяснения, заявлять ходатайства, обжаловать принятые решения. Об ознакомлении с указанными материалами и о получении ответов на свои ходатайства, жалобы и заявления заинтересованные лица делают в представленном материале соответствующую запись.
В материалах дела имеется расписка ФИО9 и его матери - ФИО8 об ознакомлении с материалами проверки (л.д. 18-19).
Согласно пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ материалы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд по месту жительства несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в течение 30 суток со дня вынесения постановления о прекращении уголовного дела в отношении указанного несовершеннолетнего или об отказе в его возбуждении. В исключительных случаях этот срок может быть продлен до 30 суток на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора.
В материалах дела имеется постановление инспектора ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Семилукскому району капитана полиции ФИО21 о возбуждении перед начальником органа дознания ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспектор ходатайствует о продлении срока направления материала в отношении ФИО9 о его направлении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до 30 суток (л.д. 146).
Вместе с тем отметки о том, продлен ли такой срок начальником отдела полиции или нет, на какой срок в постановлении не имеется.
Однако суд первой инстанции данному обстоятельству никакой правовой оценки не дал.
Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении ОМВД по Семилукскому району ГУМВД России по Воронежской области положений пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ, предусматривающего срок направления материалов в суд для рассмотрения вопроса о возможности помещения несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.
Конвенция Организации Объединенных Наций о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 года) устанавливает основополагающий принцип наилучшего обеспечения интересов ребенка, в статье 3 которой закреплено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1).
Организацией Объединенных Наций на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 29.11.1985 резолюцией 40/30 приняты
"Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)".
В соответствии с Пекинскими правилами система правосудия в отношении несовершеннолетних должна "являться составной частью процесса национального развития каждой страны в рамках всестороннего обеспечения социальной справедливости для всех несовершеннолетних, одновременно содействуя таким образом защите молодежи и поддержанию мирного порядка в обществе" (правило 1.4).
Правило 17.1 "Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)" (Приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) предусматривает, что при выборе мер воздействия компетентный орган должен руководствоваться следующими принципами:
a) меры воздействия всегда должны быть соизмеримы не только с обстоятельствами и тяжестью правонарушения, но и с положением и потребностями несовершеннолетнего, а также с потребностями общества;
b) решения об ограничении личной свободы несовершеннолетнего должны приниматься только после тщательного рассмотрения вопроса и ограничение должно быть по возможности сведено до минимума;
c) несовершеннолетнего правонарушителя не следует лишать личной свободы, если только он не признан виновным в совершении серьезного деяния с применением насилия против другого лица или в неоднократном совершении других серьезных правонарушений, а также в отсутствие другой соответствующей меры воздействия;
d) при рассмотрении дела несовершеннолетнего вопрос о его или ее благополучии должен служить определяющим фактором.
Из анализа приведенных положений Конвенции ООН от 20 ноября 1989 года, "Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)" следует, что рассмотрение требований уполномоченного органа о направлении несовершеннолетнего в специальное образовательное учреждение и помещение его в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей должно осуществляться не только в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ, но также подлежат применению Конституция Российской Федерации, международные нормы, имеющие приоритет над национальными.
Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ссылка суда первой инстанции на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 совершал противоправные деяния, как данные характеризующие его личность и свидетельствующие о необходимости направления в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, является ошибочной, поскольку решением Семилукского районного суда Воронежской области от 19 октября 2018 года ФИО9 помещался в ЦВСНП ГУ МВД России по Воронежской области сроком на 3 года (л.д.22-26,137-145).
Следовательно, обстоятельства имевшие место до вынесения вышеуказанного решения, а именно до ДД.ММ.ГГГГ до прекращения пребывания ФИО9 в специализированной школе по указанному решению к предмету по данного административному делу значения не имеют.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что доказательства проведения ОМВД по Семилукскому району, Административной комиссией с ФИО9 профилактических мероприятий после ДД.ММ.ГГГГ, когда завершился его срок пребывания в Аннинской специальной общеобразовательной школе, не представлены.
Более того, как следует из постановления комиссии по делам несовершеннолетних Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение ходатайствовать перед судом о направлении ФИО9 в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (л.д. 100-103).
Рассматривая дело в рамках Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" необходимо тщательно анализировать поведение несовершеннолетнего, понять причины, которые побуждают его совершать правонарушения и общественно опасные деяния, а не ограничиваться формальным подходом к проблеме.
Согласно пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" по результатам рассмотрения жалобы или представления прокурора на постановление судьи председатель вышестоящего суда принимает одно из следующих решений:
1) оставляет постановление судьи без изменения, а жалобу или представление прокурора без удовлетворения;
2) отменяет постановление судьи и направляет материалы на несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в суд для нового рассмотрения.
При изложенных обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным, так как оном принято на неверно установленных обстоятельства и не всесторонне исследованных доказательствах, в связи с чем, на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ решение подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение в тот же районный суд.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 2 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Семилукского районного суда Воронежской области от 20 января 2021 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
