Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 29 мая 2019 года №33а-1398/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2019 года Дело N 33а-1398/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 29 мая 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Х. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований Х. и А. к Администрации Великого Новгорода и председателю комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода Селиной Е.И. о признании незаконными решений комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода N <...> от 04 июля 2018 года и N <...> от 04 июля 2018 года об отказе в даче согласия на отчуждение жилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения закона отказано.
Этим же решением суда постановлено возвратить Х. и А. из местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей каждому.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Х. через своего представителя Маркина К.А. подал на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 150 рублей, как излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (Сбербанк онлайн) от 04 августа 2018 года при обращении в суд с вышеуказанным административным иском, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства Х. о зачете государственной пошлины в размере 150 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение суда, отказано.
Этим же определением судьи апелляционная жалоба Х. оставлена без движения, Х. предложено в срок не позднее 21 декабря 2018 года устранить следующие недостатки: приложить к апелляционной жалобе документ (оригинал), подтверждающий уплату в местный бюджет государственной пошлины в размере 150 рублей.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2018 года апелляционная жалоба на решение суда возвращена Х.
С таким определением судьи не согласился Х., в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 308, части 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Возвращая определением от 26 декабря 2018 года Х. апелляционную жалобу на решение суда, судья районного суда исходил из того, что Х. указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не выполнены.
Вместе с тем с таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.
Частью 1 статьи 302 КАС РФ предусмотрено, что суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 29 мая 2019 года определение судьи от 03 декабря 2018 года отменено, по делу вынесено новое определение, которым ходатайство Х. удовлетворено, произведен зачет государственной пошлины в размере 150 рублей, уплаченной им по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (Сбербанк онлайн) от 04 августа 2018 года при обращении в суд с вышеуказанным административным иском, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба на решение суда соответствует требованиям статьи 299 КАС РФ, основания для ее возвращения отсутствуют, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене.
Разрешая в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ вопрос по существу, судебная коллегия полагает, что апелляционную жалобу Х. на решение суда следует принять к производству суда апелляционной инстанции и назначить ее к разбирательству в апелляционной инстанции Новгородского областного суда на 24 июля 2019 года в 12 часов 00 минут, о чем известить стороны, их представителей, заинтересованных лиц.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу Х. удовлетворить.
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2018 года отменить.
Принять апелляционную жалобу Х. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2018 года к производству суда апелляционной инстанции и назначить ее к разбирательству в апелляционной инстанции Новгородского областного суда на 24 июля 2019 года в 12 часов 00 минут, о чем известить стороны, их представителей, заинтересованных лиц.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка