Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 апреля 2018 года №33а-1398/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2018 года Дело N 33а-1398/2018



19.04.2018


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Егоровой С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.01.2018 по административному исковому заявлению Абапловой Т. Е. о признании незаконными решений о приостановлении государственной регистрации права собственности и об отказе в государственной регистрации.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 22.09.2017 административный истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером (...)77, общей площадью (...) кв.м. 03.10.2017 Управлением Росреестра по Республике Карелия (далее - регистрирующий орган, Управление) вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права до 02.01.2018, оформленное письмом (.....), мотивированное тем, что возникло противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами, поскольку согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, право собственности на земельный участок по указанному адресу было зарегистрировано за Абапловой Т.Е. 27.01.2017 на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.12.2016. С учетом уточнения заявленных требований Абаплова Т.Е. просила суд признать незаконными решения от 03.10.2017 о приостановлении государственной регистрации права и от 09.01.2018 об отказе в государственной регистрации.
Решением суда административный иск удовлетворен. Признаны незаконными решения о приостановлении государственной регистрации права (.....) от 03.10.2017, об отказе в государственной регистрации (.....) от 09.01.2018. Суд обязал Управление Росреестра по Республике Карелия повторно рассмотреть заявление Абапловой Т.Е. от 22.09.2017. С Управления Росреестра по Республике Карелия в пользу Абапловой Т.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
С принятым судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что в ЕГРН уже содержатся записи о регистрации общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...):14 ((...)) и жилой дом с кадастровым номером (...) (запись о земельном участке внесена на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.12.2016). Отмечает, что административный истец обратился за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером (...)77 ((...), на земельном участке расположена 1/2 доля здания жилого дома N (...), далее - спорный участок), уже являясь правообладателем 1/2 доли в праве на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером (...):14, в связи с чем государственным регистратором сделан верный вывод об имеющихся противоречиях между заявленным правом собственности и зарегистрированным.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда первой инстанции.
Представитель административного ответчика Харисова В.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец и его представитель Тинькин К.Ю., а также заинтересованные лица Калистратова Т.В. и Гришкина З.В. против доводов апелляционной жалобы возражали, пояснили, что считают решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.12.2016 незаконным, предпримут шаги по его пересмотру.
Администрация Янишпольского сельского поселения в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы гражданского дела (...), доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно выпискам из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N (...) от 18.02.2008 (...), Гришкиной З.В., Калистратовой Т.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (...) кв.м, с кадастровым номером (...)014, расположенный относительно ориентира - жилой дом, (...) (записи в похозяйственной книге (.....) Янишпольского сельского Совета (...) от (.....), в похозяйственной книге (.....) Янишпольского сельского Совета 1991-1997 от (.....), в похозяйственной книге (.....) Янишпольского сельского Совета (...) от (.....) соответственно).
Из выписки из похозяйственной книги (.....) от 30.09.2016 следует, что (...) на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью (...) кв.м, расположенный по адресу: (...), на земельном участке расположена 1/2 доля здания жилого дома N (...) (запись в похозяйственной книге Янишпольского сельского Совета за (...) от (.....)).
01.11.1995 между (...) (женой (...)) и АбапловойТ.Е. заключен нотариально удостоверенный договор дарения 1/2 доли жилого дома, находящегося в д.(...).
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19.07.2016 за Абапловой Т.Е. признано право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом с инвентарным номером (...), расположенный по адресу: (...). (.....) за административным истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом на основании вышеуказанного судебного акта.
Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.12.2016 за Абапловой Т.Е. признано право собственности на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером (...):14, расположенный по адресу: (...), за Калистратовой Т.В., Гришкиной З.В. признано право собственности на 1/4 доли каждой в праве собственности на указанный земельный участок. Решение суда не обжаловано, на его основании в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...):14 (за Абапловой Т.Е. - 1/2 доля в праве, за Калистратовой Т.В. - 1/4 доля в праве, за Гришкиной З.В. - 1/4 доля в праве). Границы земельного участка с кадастровым номером (...):14 не установлены. При вынесении данного решения суд исходил из того, что поскольку Абаплова Т.Е. является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом, постольку она имеет 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером (...):14.
19.09.2017 Управлением Росреестра по Республике Карелия в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером (...):77 как о ранее учтенном, указан адрес земельного участка: (...), на земельном участке расположена 1/2 доля здания жилого дома N (...). Границы данного земельного участка также не установлены.
22.09.2017 административный истец обратился с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (...), с кадастровым номером (...):77, общей площадью (...) кв.м, приложив копию выписки из ЕГРН на данный земельный участок, выписку из похозяйственной книги (.....) от 30.09.2016, архивную справку от 22.09.2017, выписку из ЕГРП от 30.08.2016, справку о заключении брака, копию свидетельства о рождении, квитанцию.
Согласно архивной справке, выданной (...)", в похозяйственной книге д. Часовенское за (...) года значится хозяйство (...)., в том числе, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства - на (.....) (...) га ((...)м).
Управлением Росреестра по Республике Карелия вынесено решение о приостановлении государственной регистрации от 03.10.2017, оформленное письмом (.....), сроком до 02.01.2018.
18.12.2017 административный истец обратился с иском в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
09.01.2018 административным ответчиком вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с неустранением причин, указанных в уведомлении от 03.10.2017.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что 1/2 доля здания, принадлежащая административному истцу, находится на земельном участке с кадастровым номером (...):77, а вторая 1/2 доля здания, принадлежащая заинтересованным лицам Калистратовой Т.В. и Гришкиной З.В., находится на земельном участке с кадастровым номером (...):14 и, соответственно, не имеется противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.
Согласно статье 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав также включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных статьями 26, 27 Закона о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Таким образом, при проведении правовой экспертизы государственный регистратор обязан руководствоваться сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), законодательными актами и документами, представленными на государственную регистрацию.
К заявлению о государственной регистрации от 22.09.2017 (.....) на земельный участок с кадастровым номером (...):77 административным истцом в качестве правоустанавливающего документа была приложена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 30.09.2016 (.....), выданная Администрацией Янишпольского сельского поселения Кондопожского муниципального района Республики Карелия, о том, что (...) принадлежит земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: (...), на земельном участке расположена 1/2 доля здания жилого дома N(...).
При этом, как правильно указано в апелляционной жалобе, доля в праве - умозрительная, идеальная конструкция, призванная регулировать отношения, возникающие при поступлении в собственность нескольких лиц одной вещи. При этом доли определяются в праве общей собственности (пункт 2 статья 244 ГК РФ), но не в самой недвижимой вещи. Доля в праве выражается в виде простой дроби и не может быть выражена в виде частей имущества.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что доля в праве на дом, расположена на определенном земельном участке или в конкретной его части, несостоятелен.
Административный истец обратился за регистрацией прав на земельный участок с кадастровым номером (...):77 в порядке, предусмотренном статьей 49 Закона о регистрации, которой установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного Кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).
Государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в части 1 статьи 49 Закона о регистрации земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями статьи 49 Закона о регистрации. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.
В статье 14 Закона о регистрации перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, одним из которых, в том числе, является вступивший в законную силу судебный акт.
Согласно статье 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В силу статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, в резолютивной части которого содержится вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном праве, о наличии обременения или ограничения права (абзац первый пункта 5 статьи 8.1 ГК РФ, статья 13 ГПК РФ, статья 16 АПК РФ).
Согласно мотивировочной части решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.12.2016 Абаплова Т.Е. обратилась с исковым заявлением о признании 1/2 доли на земельный участок с кадастровым номером (...):14 по причине того, что она, являясь собственником 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером (...), имеет право и на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером (...):14, находящегося под домом. Решением исковые требования Абапловой Т.Е. удовлетворены.
Таким образом, судом в рамках указанного гражданского процесса было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером (...):14 расположен жилой дом с кадастровым номером (...) и данный участок принадлежит собственникам данного дома.
Как указано в статье 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.
В соответствии с частями 1-2 статьи 5 Закона о регистрации каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона о регистрации, подпункту 6 пункта 21 Порядка ведения ЕГРН, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 N 943, в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе об описании местоположения земельного участка.
Согласно части 8 статьи 22 Закона о регистрации местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Вместе с тем в ЕГРН отсутствуют сведения о границах участков с кадастровыми номерами (...):14, (...):77 и сведения о расположенных на них объектах недвижимости.
Следовательно, документом, подтверждающим расположение жилого дома с кадастровым номером (...) на земельном участке с кадастровым номером (...):14, является вступившее в силу решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.12.2016.
Кроме того, в ЕГРН уже содержится зарегистрированное право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) Абапловой Т.Е. на земельный участок с кадастровым номером (...):14, на котором, согласно решению Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.12.2016, расположен жилой дом с кадастровым номером (...)
Таким образом, в ЕГРН уже содержатся записи о регистрации общей долевой собственности Абапловой Т.Е., Калистратовой Т.В. и Гришкиной З.В. на земельный участок с кадастровым номером (...):14 и жилой дом с кадастровым номером (...).
Часть 5 статьи 1 Закона о регистрации предусматривает, что зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Абапловой Т.Е., Калистратовой Т.В. и Гришкиной З.В. уже реализовано право, предоставленное статьей 49 Закона о регистрации, в отношении земельного участка с кадастровым номером (...):14 и жилого дома с кадастровым номером (...).
При этом согласно заявлению о государственной регистрации от 22.09.2017 Абаплова Т.Е. обратилась за регистрацией права собственности на земельный участок с кадастровым номером (...):77. В связи с чем государственным регистратором правомерно сделан вывод о наличии противоречия между заявленным Абапловой Т.Е. правом собственности на земельный участок с кадастровым номером (...):77 и уже зарегистрированным правом общей долевой собственности Абапловой Т.Е., Калистратовой Т.В. и Гришкиной З.В. на земельный участок с кадастровым номером (...):14 и жилой дом с кадастровым номером (...)
Выраженное в судебном заседании суда апелляционной инстанции несогласие Абапловой Т.Е., Калистратовой Т.В. и Гришкиной З.В. с вступившим в законную силу решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 15.12.2016 не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку в соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Таким образом, оспариваемые решения регистрирующего органа приняты в соответствии с законом, в пределах компетенции административного ответчика и прав административного истца не нарушают.
В этой связи в соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции как вынесенное при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3 части 2 статьи 310 КАС РФ) и принимает новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29.01.2018 по настоящему делу отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка