Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2017 года №33а-1398/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 33а-1398/2017
 
27 октября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного истца Казановой Заремы Карачаевны, представителя административного ответчика Пантелиди Виолетты Александровны,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Карамизова Мурата Хусейновича к МВД по КБР о признании незаконным заключения по результатам служебной проверки, признании незаконными действия МВД по КБР в части аннулирования (прекращения) регистрации права собственности на автомобиль и возложении на МВД по КБР обязанности произвести регистрационные действия на автомобиль,
по апелляционной жалобе представителя МВД по КБР Пантелиди В.А. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Карамизов М.Х. обратился в суд с административным иском к МВД по КБР, в котором просил: признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, проведенной ОРЧ (СБ) МВД по КБР и решению вопроса о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства марки ФОРД ФОКУС государственный регистрационный знак < данные изъяты> в части рекомендации о необходимости аннулирования (прекращения) регистрации на указанный автомобиль с идентификационным номером < данные изъяты>; признать незаконными действия МВД КБР в части аннулирования (прекращения) регистрации права собственности за ним на автомобиль и возложить на МВД по КБР обязанности произвести регистрационные действия на данный автомобиль.
В обоснование требований указал, что 06.06.2016г. им был приобретен автомобиль марки «ФОРД ФОКУС» с идентификационным номером < данные изъяты> регистрационный знак < данные изъяты> рег. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06.06.2016г. С указанного времени он пользовался данным автомобилем беспрепятственно.
12.05.2017г. он решил продать принадлежащий ему автомобиль. Для этого обратился в УГИБДД МВД по КБР для уточнения перечня необходимых документов. Однако ему сообщили в устной форме, что регистрация его права собственности на вышеуказанный автомобиль была аннулирована.
Действия ответчика считал незаконными, т.к. ранее данное транспортное средство неоднократно сменяло своего владельца и никаких претензий со стороны УГИБДД МВД России и третьих лиц к собственникам данного автомобиля не поступало. УГИБДД МВД по КБР, не уведомив его надлежащим образом, аннулировало регистрацию, фактически лишив возможности распоряжаться принадлежащим ему на праве личной собственности имуществом.
Согласно автотехнической экспертизе № от 02 - 07.10.2015г. заводское (первичное) содержание идентификационного номера кузова автомобиля представленного на экспертизу, подвергалось изменению, путем установки (наложения) поверх маркируемой детали со знаками первичного (заводского идентификационного номера, аналогичного фрагмента маркируемой детали с нанесением на нем заводским способом вторичного идентификационного номера, а также путем замены заводских табличек на другие таблички с вторичной идентификационной маркировкой, изготовленных не заводским способом.
Первичный (заводской) идентификационный номер (номер кузова), представленного на экспертизу автомобиля имеет следующее содержание «< данные изъяты>».
Несмотря на предоставление данной экспертизы, административным ответчиком не представлено в суд постановление о возвращении вещественного доказательства, послужившее основанием для внесения изменений в регистрационные сведения о вышеуказанном автомобиле.
Между тем, согласно постановления следователя СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга от 23.11.2015г. вещественное доказательство, а именно автомобиль марки ФОРД ФОКУС, имеющий первичный идентификационный номер < данные изъяты>, передан собственнику с правом владения, пользования и распоряжения ТС по своему усмотрению. Данным постановлением также разрешено отчуждение указанного автомобиля с внесением изменений в ПТС. Этим же постановлением вышеуказанный автомобиль исключен из числа разыскиваемого транспорта, и владельцу рекомендовано обратиться в ГИБДД для внесения необходимых изменений в учетно-регистрационные документы.
Таким образом, указанный автомобиль был возвращен собственнику с правом продажи, которым собственник и воспользовался, реализовав данный автомобиль.
Автор жалобы также указал, что является добросовестным приобретателем, противоправных действий в части изменения идентификационного номера данного автомобиля не совершал.
В своем возражении, представитель МВД по КБР Пантелиди В.А., ссылаясь на заключение эксперта №, согласно которому, при визуальном осмотре места должного расположения заводского идентификационного номера было обнаружено, что начертание знаков имеющейся маркировки не соответствует заводскому исполнению, просил в удовлетворении иска отказать.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2017 года в административный иск Карамизова М.Х. удовлетворен. Постановлено:
Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки, проведенной ОРЧ (СБ) МВД по КБР и решению вопроса о прекращении (аннулировании) регистрации транспортного средства марки ФОРД ФОКУС государственные регистрационные знаки < данные изъяты>. в части рекомендации о необходимости аннулирования (прекращения) регистрации на автомобиль марки «ФОРД» модель «ФОКУС» с идентификационным номером < данные изъяты>< данные изъяты> регистрационный знак < данные изъяты> рег., вынесенного госавтоинспектором МРЭО ГИБДД МВД по КБР № ФИО6.
Признать незаконными действия МВД КБР в части аннулирования (прекращения) регистрации права собственности за Карамизовым М.Х., на автомобиль марки «ФОРД» модель «ФОКУС» с идентификационным номером < данные изъяты> регистрационный знак < данные изъяты> рег.
Обязать МВД КБР произвести регистрационные действия на автомобиль марки «ФОРД» модель «ФОКУС» с идентификационным номером < данные изъяты>< данные изъяты> регистрационный знак < данные изъяты> рег.
Не согласившись с указанным решением, представителем МВД по КБР Пантелиди В.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2017 года, удовлетворить заявленные требования.
В жалобе указано, что при принятии решения об прекращении (аннулировании) регистрационного учета МВД по Кабардино-Балкарской Республике руководствовалось требованиями абзаца 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001. регламентирующего что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), а также абзацем 2 пункта 51 Правил определяющих, что при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. В дальнейшем приказом МВД России от 20.03.2017 № 139 в данные положения внесены изменения, которые не препятствуют постановке на регистрационный учет транспортного средства «Форд-Фокус». Таким образом, суд не вправе был признавать действия МВД по Кабардино-Балкарской Республике в части аннулирования (прекращения) регистрации права собственности за Карамизовым М.Х. на автомобиль «Форд-Фокус», регистрационный знак < данные изъяты>., так как МВД по Кабардино-Балкарской Республике осуществляло деятельность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов действующих на момент принятия решения.
Также, судом первой инстанции проигнорирован факт того, что согласно базам данных ФИС ГИБДД-М, данный автомобиль стоит на регистрационном учете в Ленинградской области за гражданином ФИО7 с присвоением государственных регистрационных знаков < данные изъяты>.
По мнению автора жалобы, заявителем также пропущен предусмотренный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд.
В возражении на апелляционную жалобу, представитель истца Казанова З.К. ссылаясь на незаконность и необоснованность перечисленных в жалобе доводов, просит решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2017 года оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи ФИО11, изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика Пантелиди В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного истца Казакову З.К., полагавшую жалобу подлежащей отклонению, Судебная коллегия приходит к следующему.
Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 3 статьи 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Процедура удостоверения соответствия транспортного средства аккредитованной организацией требованиям безопасности дорожного движения предусмотрена Техническим регламентом Таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 "О безопасности колесных транспортных средств", действующим с 01.01.2015. Аналогичные процедуры удостоверения такого соответствия были предусмотрены, в частности, ранее действовавшим Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств".
Таким образом, автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным Техническим регламентом.
В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент, принятый в установленном порядке, является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.
Статья 2 указанного Федерального закона также определяет, что под сертификацией понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.
Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Порядок регистрации автомототранспортньгх средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортньгх средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил (в ред. Приказа МВД России от 20.03.2017 N 139) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, на которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
Постановлением следователя СУ УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга от 23.11.2015г. вещественное доказательство, а именно вышеназванное транспортное средство административного истца передано собственнику с правом владения, пользования и распоряжения по своему усмотрению, с разрешением отчуждения указанного автомобиля с внесением изменений в ПТС, сам вышеуказанный автомобиль исключен из числа разыскиваемого транспорта, а его владельцу рекомендовано обратиться в ГИБДД для внесения необходимых изменений в учетно-регистрационные документы, в связи с чем, административным ответчиком необоснованно аннулирована регистрация названного транспортного средства, принадлежащего Карамизову М.Х., о чем правомерно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
При этом довод представителя административного ответчика о том, что приведенное правовое регулирование указанного вопроса введено в действие лишь Приказом МВД России от 20.03.2017 N 139, в связи с чем, МВД по КБР не могло им руководствоваться при принятии оспариваемого решения, Судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку аналогичная правовая позиция была изложена и в Информации МВД России от 06.12.2013 года "Разъяснение порядка проведения регистрационных действий с автомашинами, маркировочные обозначения которых подверглись изменениям", которым административный ответчик также был обязан руководствоваться в своей деятельности.
В связи с изложенным, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МВД по КБР Пантелиди В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 М.А. Канунников
Судьи:  
 З.У. Савкуев
А.Ж. Вологиров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка