Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2020 года №33а-13973/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33а-13973/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.
судей Багаутдиновой А.Р.
Бураншина Т.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Баязитовым Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорофеев И.И., Култаев А.В., Култаев А.В., Култаев А.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан Култаев А.В., УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, обращении взыскания от 21 января 2020 года, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления от 21 января 2020 года по апелляционной жалобе Дорофеева И.И., Лобанова С.М., Ихионкова Н.А., Култаева А.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия
установила:
Дорофеев И.И., Лобанов С.М., Ихионков Н.А. и Култаев А.В. обратились в суд с вышеназванным административным иском, указав на то, что жилые многоквартирные дома, в которых расположены квартиры административных истцов, расположены в Калининском районе г. Уфы Республики Башкортостан и находятся в управлении ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее по тексту - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ", управляющая компания). В марте 2020 года административными истцами на их заявления о ненадлежащем содержании и управлении многоквартирными домами от управляющей компании получены ответы об отсутствии у нее денежных средств по причине того, что на имущество и денежные средства, поступающие от жителей на расчётные счета МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ), управляющей компании наложен арест и обращено взыскание.
Из указанного ответа управляющей компании истцам стало известно о том, что 21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Абзалетдиновым А.А. в рамках сводного исполнительного производства N 32078/18/02068-СД о взыскании с управляющей компании денежных средств в размере 67 182 486 рублей 27 копеек вынесено постановление, которым произведён арест денежных средств в размере 50 % от поступающей суммы на счета и в кассу МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, принадлежащих должнику ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".
Указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены их права на получение надлежащего обслуживания многоквартирных домов. Наложение ареста на целевые денежные средства, не являющиеся собственностью должника управляющей компании, привело к социально значимым негативным последствиям, нарушающим интересы собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных домах (невозможность вывоза мусора, жидких бытовых отходов, возникновение эпидемиологического очага распространения инфекции, прекращение ремонта и обслуживания домов в период подготовки к эксплуатации в зимних условиях).
Кроме того, поступающие на счет МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ денежные средства являются целевыми, вносятся исключительно для оплаты расходов по содержанию жилых домов и коммунальных ресурсов за текущий период. Оставшиеся 50 % денежных средств не будут достаточны для обеспечения управления жилым фондом, учитывая, что должник является единственной управляющей компанией, осуществляющей работу в Калининском районе г. Уфы.
Оспариваемое постановление противоречит требованиям статьи 77 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о судебном порядке обращения взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Судебным приставом-исполнителем не представлено каких-либо доказательств принадлежности всего объема спорного имущества должнику, поскольку на счета МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ поступают также денежные средства, не принадлежащие должнику, а необходимые для оплаты иных услуг, в том числе ресурсоснабжающим организациям.
В связи с изложенным административные истцы просили суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Башкортостан Абзалетдинова А.А. о наложении ареста на имущество и денежные средства должника и обращении взыскания от 21 января 2020 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и обращения взыскания на денежные средства и имущество должника.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Дорофеева И.И., Лобанова С.М., Ихионкова Н.А., Култаева А.В. отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, административные истцы обратились с апелляционной жалобой, приводя в ней те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административных истцов Кашкарова И.Х. и представителя управляющей компании Асадченко Л.Ю., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника.
В силу статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 1).
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).
В силу статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
В соответствии с частью 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.
Положениями статьи 75 Федерального закона N 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание; данный перечень не является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан в отношении должника ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" находится сводное исполнительное производство N 32078/18/02068-СД, остаток задолженности по которому составляет 67 182 486 рублей 27 копеек.
В рамках указанного сводного исполнительного производства 21 января 2020 года судебным приставом-исполнителем Абзалетдиновым А.А. вынесено постановление, которым произведен арест денежных средств, принадлежащих управляющей компании, в размере 50 % от поступающей суммы в сумме долга 67 182 486 рублей 27 копеек, находящихся и поступающих на банковские счета и кассу МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ; должнику запрещено выдавать МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ задания, иные поручения на распределение денежных средств, поступающих в МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ по договорам, иным основаниям, принадлежащих должнику, до погашения долга по сводному исполнительному производству; обращено взыскание на денежные средства управляющей компании, находящиеся и поступающие на банковские счета и кассу МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ в размере 67 182 486 рублей 27 копеек.
Из оспариваемого постановления следует, что судебным приставом-исполнителем наложен арест и обращено взыскание на денежные средства управляющей компании, находящиеся и поступающие на банковские счета и в кассу МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ на основании агентского договора N 1198юр от 27 февраля 2018 года, заключенного между ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ" и МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ.
По условиям указанного договора агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала следующие действия по обработке платежей за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, по услугам "содержание", "холодное водоснабжение", "водоотведение":
- передавать кредитным организациям, операторам по приему платежей информацию о перечислениях за услуги, оказанные принципалом;
- в течение 3 банковских дней с момента поступления платежей от кредитных организаций и операторов по приему платежей производить их перечисление принципалу за вычетом агентского вознаграждения, за исключением случая, когда по поручению принципала платежи агента перечисляются ресурсоснабжающим организациям.
Оспаривая законность указанного выше постановления от 21 января 2020 года, административные истцы указывали на нарушение действиями судебного пристава-исполнителя их прав на получение надлежащего обслуживания и содержания жилого дома и положений статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ; ссылались то обстоятельство, что денежные средства, поступающие от населения на счета и в кассу МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, не являются исключительно собственностью управляющей компании, имеют целевое назначение, поскольку предназначены, в том числе, для перечисления ресурсоснабжающим организациям.
Отказывая административным истцам в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 года вынесено в соответствии со статьями 2, 68, 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", направлено на обеспечение эффективного исполнения требований исполнительного документа в установленные законодательством сроки, на достижение цели исполнительного производства при одновременном соблюдении прав и законных интересов взыскателей и должника.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у судебного пристава-исполнителя полномочий по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства должника, а также на принадлежащее должнику право на получение денежных средств, что прямо предусмотрено статьями 68, 75 и 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Вопреки доводам административных истцов, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений положений статьи 77 Федерального закона N 229-ФЗ, поскольку из содержания агентского договора, заключенного между управляющей компанией и МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, следует, что денежные средства, поступающие в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, не находятся во владении и пользовании МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, которое осуществляет лишь операции по обработке платежей от кредитных организаций и операторов по приему платежей, включающие в себя прием платежей и их перечисление управляющей организации в течение трех банковских дней с момента их поступления.
Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста и обращению взыскания на все денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета и кассу МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ в рамках агентского договора от 27 февраля 2018 года, исходя из следующего.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу частей 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.
В свою очередь, в силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такой управляющей организацией заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). Поставщик, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также казенных и бюджетных учреждений, находящихся в их ведении, при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет, он не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. По специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: 1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; 2) списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается.
Проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что находящиеся на специальном банковском счете и в кассе платежного агента (МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ) денежные средства в виде платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги не могут быть в полном объеме признаны в качестве денежных средств управляющей организации - должника, на которые может быть обращено взыскание, поскольку имеют целевое назначение и предназначены для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, в том числе региональному оператору, а также для выплаты вознаграждения МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ по агентскому договору.
Между тем, оспариваемым административными истцами постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 года на вышеуказанные денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета и кассу платежного агента, наложен арест и обращено взыскание с объявлением должнику запрета на выдачу МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ заданий и поручений на их распределение, в том числе ресурсоснабжающим и иным обслуживающим организациям, до погашения долга, что не может быть признано законным.
Каких-либо ограничений относительно невозможности обращения взыскания на поступающие от населения денежные средства, подлежащие перечислению ресурсоснабжающим и иным обслуживающим организациям в счет погашения текущих платежей, и на денежные средства, составляющие оплату вознаграждения МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ, оспариваемое постановление не содержит.
Указанные обстоятельства при разрешении возникшего спора были оставлены судом первой инстанции без внимания.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции о правомерности действий судебного пристава-исполнителя не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований административных истцов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Дорофеев И.И., Култаев А.В., Култаев А.В., Култаев А.В..
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Башкортостан Абзалетдинова Артура Амзатовича от 21 января 2020 года о наложении ареста на имущество и денежные средства ОАО "Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" и обращении взыскания.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.В. Портнова
Судьи А.Р. Багаутдинова
Т.А. Бураншин
Справка: судья Шарипкулова А.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка