Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1397/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-1397/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Шабаевой Е.И., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Медведева В.В. на решение Самарского районного суда г. Самары от 18 августа 2020 г. по административному делу N 2а-1017/2020 по административному иску Медведева В.В. к прокуратуре Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Самарской области, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения административного истца Медведева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Валюткиной С.Ш., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Медведев В.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры Самарской области, компенсации морального вреда, указав, что им ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Самарской области направлено заявление об ознакомлении с материалами проверки по решениям прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На указанное заявление административным истцом от прокуратуры Самарской области получен ответ, в котором Медведеву В.В. разъяснен порядок ознакомления гражданина с материалами проверки. ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.В. подал жалобу по поводу необоснованности его осуждения, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, несогласия с ответами заместителя прокурора области от ДД.ММ.ГГГГ и заместителя начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ По итогам рассмотрения жалобы прокуратурой Самарской области Медведеву В.В. дан ответ. Также повторно разъяснен порядок ознакомления с материалами проверки. Административный истец, полагая, что действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры Самарской области ему чинятся препятствия для полного и всестороннего обращения за судебной защитой, просил суд признать действия (бездействие) должностных лиц прокуратуры Самарской области в части отказа в предоставлении копий материалов проверки незаконными, обязать прокуратуру Самарской области выслать в адрес административного истца копии материалов проверки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с прокуратуры Самарской области в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 18.08.2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д. 49-57).
В апелляционной жалобе Медведев В.В. просит решение суда признать незаконным и отменить его (л.д. 65-70).
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Медведев В.В. посредством ВКС доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель административного ответчика прокуратуры Самарской области (по доверенности) Валюткина С.Ш. в заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представила письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д. 151,152).
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции установлено, что Медведев В.В. отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области.
Медведев В.В. направил в прокуратуру Самарской области обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил ознакомить его с материалами проверки по ранее рассмотренным его обращениям.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение прокуратурой Самарской области административному истцу направлено письмо исх. N, в котором разъяснено, что ознакомление заявителя с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, осуществляется путем самостоятельных действий заявителя при непосредственном участии сотрудника и в помещении соответствующей прокуратуры.
В ответе также указано, что обязанность государственного органа или должностного лица ознакомить лицо, осужденное к лишению свободы, с документами и материалами, собранными при рассмотрении его обращения, путем направления ему копий таких документов либо этапирование для ознакомления с ними, законодательство Российской Федерации не предусматривает.
ФИО1 разъяснено, что он вправе ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений, в помещении прокуратуры Самарской области путем самостоятельных действий после освобождения из мест лишения свободы или поручив это представителю, имеющему надлежащим образом оформленную доверенность в рабочее время <данные изъяты> предварительно согласовав дату и время ознакомления с материалами надзорного производства N по телефону N
Не согласившись с ответом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, ФИО1 обратился к административному ответчику с жалобами от ДД.ММ.ГГГГ по поводу необоснованности его осуждения, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также несогласия с ответами прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.
По итогам рассмотрения указанных жалоб ФИО1, прокуратурой <адрес> в лице начальника уголовно-судебного управления дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. N, из которого следует, что доводы ФИО1 о необоснованности осуждения, нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при опознании потерпевшими похищенных вещей, недопустимости в качестве доказательств протоколов его досмотра, осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, обыска в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключения биологической судебной экспертизы, нарушениях на следствии и в суде его права на защиту, незаконности постановлений о приобщении вещественных доказательств, о том, что в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ не описан эпизод в отношении потерпевшей Дильман, что осмотр изъятых в квартире ФИО1 предметов проводился не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в протоколе, а ДД.ММ.ГГГГ, что отсутствуют подписи адвоката в протоколах ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и ознакомления с постановлениями о назначении судебных экспертиз и заключениями эксперта, ранее проверялись и обоснованно признаны несостоятельными, о чем административному истцу сообщалось заместителем прокурора области в мотивированно ответе от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке которого нарушений Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ N не установлено, о чем ФИО1 сообщалось прокурором области в мотивированном ответе от ДД.ММ.ГГГГ
Порядок ознакомления с материалами проверки осужденному ФИО1 разъяснен в ответе от ДД.ММ.ГГГГ
Повторно указано, что он вправе ознакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращений, в помещении прокуратуры <адрес> путем самостоятельных действий после освобождения из мест лишения свободы или поручив это представителю, имеющему надлежащим образом оформленную доверенность в рабочее время <данные изъяты> предварительно согласовав дату и время ознакомления с материалами надзорного производства N по телефону N
Полагая указанные ответы прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконным, нарушающим его права, административный истец обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов прокуратуры предоставлять заявителю по его просьбе копии материалов проверки либо представлять материалы проверки по месту фактического нахождения заявления.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам настоящего дела и требованиям законодательства.Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).
В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
Согласно пункту 4.16 Инструкции письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.
В силу части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок рассмотрения обращений осужденных, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции, предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверок, действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы на органы прокуратуры обязанность и предписывали предоставлять заявителю по его просьбе копии материалов проверки либо представлять материалы проверки по месту фактического нахождения заявителя.
Таким образом, установив, что оспариваемые ответы прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Медведева В.В.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом нормы противоречат части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку из пункта 4.15 Инструкции следует, что содержащаяся в нем правовая норма не препятствует осужденным при отбытии наказаний осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Медведев В.В., отбывающий по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, ограничен в силу установленных законом правил отбывания данного вида наказания в возможности свободного передвижения, поэтому он может реализовать гарантированное ему как гражданину Российской Федерации право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращениям после освобождения из мест лишения свободы или воспользоваться услугами представителя или адвоката. Обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица ознакомить лицо, осужденное к лишению свободы, с документами и материалами, собранными при рассмотрении его обращений, путем направления ему копий таких документов, законодательство Российской Федерации не предусматривает.
Административным истцом не доказано нарушение его прав, свобод и законных интересов со стороны административного ответчика. Оспариваемые ответы прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не содержат отказа в ознакомлении заявленных документов, в связи с чем не может быть признан лишающим Медведева В.В. возможности в полной мере реализовать конституционные и иные права.
Несогласие же заявителя с установленным порядком реализации его права как осужденного на ознакомление с материалами проверок не свидетельствует об ограничении его конституционных прав.
Довод апелляционной жалобы Медведева В.В. о том, что ему созданы препятствия для дальнейшего обжалования приговора в суде кассационной инстанции или пересмотре приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, признается судебной коллегией несостоятельным, основанным на неправильном применении норм права, и не может служить основанием для отмены решения суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец не ознакомлен с материалами дела, возражениями административного ответчика, также не могут повлечь отмену решения суда. В силу положений пункта 1 части 1 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии. Доказательств того, что административный истец был лишен такой возможности, не имеется. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Медведев В.В. получил копию решения суда, копию протокола судебного заседания.
Таким образом, суд первой инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а вынесенный им судебный акт соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Медведева В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
