Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1397/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-1397/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего судьи Поповой Н.В.,
судей Шалагиновой Е.В., Овчинниковой Н.А.,
при секретаре Греховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2021 года апелляционную жалобу администрации г. Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2020 года, которым постановлено:
"Постановление Администрации города Перми от 21 февраля 2020 года N 161 "Об установлении постоянного публичного сервитута для прохода и проезда на часть земельного участка с кадастровым номером **:82532, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Желябова, 16", признать недействующим, со дня вступления решения суда в законную силу."
Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., пояснения представителя административного ответчика Шардаковой С.Н., пояснения представителя административного истца Баяндина Р.П., заключение прокурора Королевой М.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "Желябова, 16" (далее - ТСЖ "Желябова, 16) обратилось в суд с административным иском к администрации города Перми о признании недействующим Постановления Администрации города Перми N 161 от 21 февраля 2020 года "Об установлении постоянного публичного сервитута для прохода и проезда на часть земельного участка с кадастровым номером **:82532, расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Желябова, 16".
Требования обоснованы тем, что ТСЖ "Желябова, 16" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Желябова, д. 16. Земельный участок, на котором расположен указанный многоквартирный дом, имеет кадастровый номер **:82532, датой присвоения кадастрового номера является 16.11.2016, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; зарегистрировано право общедолевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома. Земельный участок с кадастровым номером **:82532 не граничит с земельным участком с кадастровым номером **:6494, между ними проходят свободные муниципальные земли шириной 3 м. Земельный участок с кадастровым номером **:6494, площадью 10 522 +/- 10,36 кв.м., расположен по адресу г. Пермь, Дзержинский район, ул. Желябова, 10б; датой присвоения кадастрового номера является 24.05.2018, участок сформирован под детские сады, иные объекты дошкольного воспитания на землях населенных пунктов, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель - Муниципальное образование город Пермь. В границах земельного участка с кадастровым номером **:6494 ведется строительство, в соответствии с паспортом объекта, размещенном на ограждении - детского дошкольного учреждения.
Постановлением администрации г. Перми N 161 от 21.02.2020 установлен постоянный публичный сервитут, площадью 2896 кв.м., для прохода и проезда по части земельного участка с кадастровым номером **:82532, расположенного в г. Пермь, ул. Желябова, 16, в западной его части. Публичный сервитут на придомовой территории дома N 16 по ул. Желябова, установлен для прохода и проезда к строящемуся детскому дошкольному учреждению. Необходимым условием установления публичного сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом. Заключением ООО "Гео-Лайн", установлено, что помимо установленного постановлением администрации г. Перми от 21.02.2020 N 161 публичного сервитута площадью 2896 кв.м.., имеется как минимум семь вариантов доступа от земель общего пользования к территории земельного участка с кадастровым номером **:6494, наименее коротких, обременительных и предпочтительных, с точки зрения действующего гражданского и земельного законодательства РФ, о значении необходимости установления сервитута. Принадлежащий собственникам многоквартирного дома земельный участок обнесен металлическим ограждением, установлен шлагбаум с одного торца и распашные металлические ворота с другого, которое подлежит демонтажу для исполнения оспариваемого постановления, потому собственники вынуждены будут понести дополнительные расходы. Земельный участок собственниками используется для парковки личного транспорта. При установлении сервитута автомобильный трафик по придомовой территории дома возрастет, что создаст дополнительные неудобства для собственников помещений и является обременительным для собственников земельного участка. Полагают, что постановление администрации города Перми N 161 от 21.02.2020 не отвечает требованиям ст. 23 Земельного кодекса РФ, нарушает права и законные интересы собственников такого земельного участка.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе администрации г. Перми. Приведены доводы о том, что судом не были тщательным образом выяснены обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права и истолкован закон, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагают, что не представлено доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением. Нарушения установленного порядка при подготовке и принятии оспариваемого постановления не выявлено, а судом не была дана надлежащая правовая оценка доводам административного ответчика о том, что земельный участок многоквартирного жилого дома в 2016 году прошел процедуру государственного кадастрового учета без учета красных линий, установленных проектом планировки, утвержденным постановлением администрации г. Перми от 20.05.2015 N 291. Установленные указанным проектом планировки территории красные линии, в отношении ул. 2-ая Рыночная, отражены с учетом требований Генерального плана города Перми. Красные линии были установлены до возникновения права собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом по ул. Желябова, 16 г. Перми. Поскольку ул. 2-ая Рыночная является квартальной улицей местного значения, с учетом существующих красных линий, и относится к территории общего пользования, которой должен пользоваться неограниченный круг лиц, администрация города считает, что удовлетворение публичных интересов возможно в данном случае путем принятия правового акта об установлении публичного сервитута. Обеспечение проезда по квартальной улице 2-ая Рыночная к строящемуся дошкольному образовательному учреждению отвечает нуждам местного населения. Также в жалобе приведены доводы о несогласии с выводами суда относительно представленного заключения ООО "Гео-Лайн", поскольку при подготовке заключения не был учен Генеральный план города Перми и действующие красные линии. Кроме того, оспариваемым постановлением установлен сервитут на часть одного земельного участка многоквартирного дома, а в заключении предложены варианты в отношении нескольких земельных участков, что указывает на наиболее обременительные варианты сервитута.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ "Желябова, 16", прокуратура города Перми просили решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Управление капитального строительства администрации г. Перми в письменном отзыве доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель административного истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы письменных возражений на жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании участия не принимали о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с принятым решением.
В силу ч.3 ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд могут обратиться прокурор в пределах своей компетенции..., полагая, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан.
Положениями ст. 213 КАС РФ предусмотрена обязательная совокупность обстоятельств для удовлетворения заявления о признании нормативного правового акта незаконным и не действующим и в судебном заседании обязательными подлежат установлению следующие обстоятельства: 1) нарушение прав и интересов административного истца; 2) принятие акта с нарушением установленных требований; 3) несоответствие акта, нормативным актам, имеющим большую юридическую силу (ч. 8 ст.213 КАС).
Обязанность доказывания обстоятельств принятия акта с соблюдением установленных требований и соответствие акта, нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч.9 ст. 213 КАС РФ).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), ч. 1 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка, в том числе по опубликованию. Однако установление постоянного публичного сервитута по части земельного участка многоквартирного дома обусловлено необходимостью обеспечения прохода и проезда к строящемуся рядом детскому дошкольному учреждению, тогда как административным ответчиком вопрос о наличии иных подъездных путей к этому земельному участку не исследовался; доказательств соответствия постановления требованиям земельного законодательства, наличия необходимости установления публичного сервитута и отсутствия возможности обеспечить проход и проезд к зданию строящегося детского сада иным способом, административным ответчиком не представлено. При этом устанавливаемый сервитут существенно обременяет использование земельного участка многоквартирного дома по целевому назначению, лишает собственников возможности использовать участок по их усмотрению, а также создаст дополнительные неудобства, в связи с увеличением проезда транспорта по придомовой территории жилого дома.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться данными выводами в силу следующего.
В соответствии со ст. 35, 36 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.
Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются.
В силу ч. 3 ст. 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для: 1) прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе;
2) размещения на земельном участке межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и подъездов к ним;
3) проведения дренажных и мелиоративных работ на земельном участке;
4) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и водопоя;
5) прогона сельскохозяйственных животных через земельный участок;
6) сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям;
7) использования земельного участка в целях охоты, рыболовства, аквакультуры (рыбоводства);
8) использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.
На основании ч. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно ч. 14 ст. 23 ЗК РФ лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
Порядок установления публичных сервитутов в городе Перми утвержден решением Пермской городской Думы от 18.12.2012 N 284.
На основании п. 1.8 указанного Порядка (в ред. от 19.11.2019), исключительным основанием для установления публичного сервитута является обеспечение интересов местного самоуправления или местного населения (удовлетворение публичных интересов) при том условии, что эти публичные интересы не могут быть удовлетворены иначе, как только путем установления публичного сервитута.
Из указанных норм права следует, что публичный сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом удовлетворения публичных интересов. При этом такой сервитут должен быть наименее обременительным для собственника, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые интересы местного самоуправления и населения, не создавало существенных неудобств для собственника имущества.
Из материалов дела следует, что в отношении территории, в границах которой расположен земельный участок с кадастровым номером **:82532 по ул. Желябова, 16, постановлением администрации г.Перми от 20.05.2015 N 291 "Об утверждении документации по планировке территории 2 (СТН В5, В6, В8, В9, В10, часть В11, Г1, Г2, часть Г3, часть И8, часть Ж1, часть Ж13, часть Д7) в Орджоникидзевском, Свердловском, Ленинском, Индустриальном, Дзержинском районах города Перми" утвержден проект планировки территории, в соответствии с которым красными линиями была обозначена существующая проезжая часть по ул. 2-ой Рыночной г. Перми.
27.10.2017 администрацией г. Перми принято постановление N 958 "Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной ул.Переселенческой, ул. Рыночной 2-й, ул. Спортивной в Дзержинском районе города Перми" утвержден прилагаемый проект межевания территории, ограниченной ул. Переселенческой, ул. Рыночной 2-й, ул.Спортивной в Дзержинском районе города Перми ( том 1 л.д. 72).
При разработке проекта межевания территории образован один земельный участок площадью 10522 кв. м. с видом разрешенного использования - детские сады, иные объекты дошкольного воспитания (том 1 л.д. 72-73). Проектом межевания территории предусматривается процедура снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером **:48089, образованного для строительства 2 БКТП-10/0,4 кв., КЛ-10 кв, КЛ-0,4 кв для электроснабжения жилого дома со встроенными помещениями общего назначения по ул. Желябова, 16 в Дзержинском районе г. Перми. Данный земельный участок имеет статус временный (том 1 л.д. 74).
05.09.2019 Управлению капитального строительства администрации г. Перми выдано разрешение на строительство N ** объекта капитального строительства - здания для размещения дошкольного образовательного учреждения по ул. Желябова, 16б, сроком действия до 27.07.2020 г. (том 2 л.д. 125).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером **:82532, площадью 18530+/-32 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Желябова, 16 предназначен под многоквартирные дома разных типов со встроенно-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних этажах. Дата присвоения кадастрового номера 16.11.2016 года. На земельный участок зарегистрировано право общедолевой собственности за собственниками помещений многоквартирного дома (том 1 л.д. 91-93).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.03.2020 земельный участок с кадастровым номером **:6494, площадью 10 522 +/- 10,36 кв.м., по адресу: Пермский край, г. Пермь, Дзержинский район, ул. Желябова, 10б предназначен для детских садов и иных объектов дошкольного воспитания. Дата присвоения кадастрового номера 24.05.2018 года, правообладатель Муниципальное образование г. Пермь (том 1 л.д. 87-90).
Постановлением администрации г. Перми от 21.02.2020 года N 161 установлен постоянный публичный сервитут для прохода и проезда на часть земельного участка площадью 2896 кв. м., входящую в границы земельного участка с кадастровым номером **:82532, площадью 18530 кв. м. расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Желябова, 16, с категорией земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием "для многоквартирной застройки", находящегося в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по ул. Желябова, 16, согласно приложению к постановлению (том 1 л.д. 191-192).
Административным истцом представлено заключение ООО "Гео-Лайн" от 13.04.2020, которым подтверждается, что установленный постановлением администрации г. Перми от 21.02.2020 N 161 постоянный публичный сервитут для прохода и проезда является не единственным, наиболее обременительным и самым трудно осуществимым в сравнении с другими альтернативно возможными вариантами доступа к границам земельного участка с кадастровым номером N **:6494 с земель общего пользования. Доступ к границам земельного участка с кадастровым номером N **:6494 с земель общего пользования возможен посредством семи альтернативных вариантов.
Административным ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
Таким образом, судом, по результатам исследования совокупности всех доказательств по делу, в том числе заключения специалиста, картографических материалов и проектной документации "Строительство здания для размещения дошкольного образовательного учреждения по ул.Желябова, 16б", оценка которым дана по правилам ст. 84 КАС РФ, обоснованно сделан вывод о том, что административным ответчиком не доказано наличие правовых оснований для установления публичного сервитута и ограничения прав истца, а также не подтвержден способ обеспечения нужд местного населения по проходу и проезду к заданию строящегося детского сада, за счет сервитута устанавливаемого на земельном участке, принадлежащем многоквартирному жилому дому.
Установив наличие альтернативных и наименее обременительных вариантов проезда и проходов к строящемуся зданию дошкольного образовательного учреждения, суд пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что оспариваемое постановление об установлении сервитута не обеспечивает публичные нужды населения, связанные с проходом и проездом к строящемуся зданию детского сада, и при отсутствии правовых оснований для установления сервитута, оспариваемый правовой акт противоречит нормам земельного законодательства, регулирующего правила установления сервитута.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что сервитут подлежит сохранению ввиду того, что часть земельного участка многоквартирного дома, на который устанавливается публичный сервитут, находится в границах ранее установленных красных линий и является территорией общего пользования, основаны на ошибочном толковании закона и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ наличием красных линий определяются границы территорий общего пользования, они подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункты 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).
На основании ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Установлено, что земельный участок с кадастровым номером **:82532 по адресу г. Пермь, ул. Желябова, 16 под многоквартирным жилым домом был поставлен на государственный кадастровый учет 16.11.2016, зарегистрировано право общей долевой собственности. Однако образование данного земельного участка в части наложения на квартальную улицу 2-я Рыночная и регистрация права общей долевой собственности на этот земельный участок никем не были оспорены, что подтверждено представителем административного ответчика в ходе судебного разбирательства.
Потому указанные административным ответчиком основания для установления публичного сервитута не соответствуют требованиям ст. 23 ЗК РФ.
Также судебная коллегия отмечает, что наличие красных линий исключает необходимость установления такого публичного сервитута и соответственно такие обстоятельства не могут являться основанием для его сохранения, в том числе на будущее.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о законности и обоснованности установления публичного сервитута, недоказанности нарушения прав и интересов административного истца, являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы по существу не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, оснований для отмены, изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 22 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Перми - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
