Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-1397/2020
28 мая 2020 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Овчаренко А.Н.,
судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело N 2а-687/2019 по апелляционной жалобе административного истца Василяна В.М. на решение Сердобского городского суда Пензенской области от 21 ноября 2019 г., которым постановлено:
"административное исковое заявление Василян В.М. к Министерству юстиции РФ, УВД МВД Пензенской области о признании незаконным решение миграционной службы оставить без удовлетворения".
заслушав объяснения представителя заинтересованного лица УФСИН России по Пензенской области Ахмеровой В.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Василян В.М. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции РФ, УМВД Пензенской области о признании незаконным решения, мотивируя тем, что он с 1992 года проживает на территории Российской Федерации, куда он прибыл из Республики Армения. В настоящее время является лицом без гражданства. С 2008 года он находится в местах лишения свободы, так как осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. В России проживает его семья: отец, мать, брат, сестра, гражданская жена, от которой имеется <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции РФ было вынесено распоряжение N о нежелательности его пребывания в Российской Федерации. С данным распоряжением он не согласен, считает его незаконным. Просил восстановить срок на обращение в суд, так как данное распоряжение он не получал.
По изложенным основаниям, просил признать незаконным распоряжение Министерства юстиции РФ о нежелательности его пребывания от ДД.ММ.ГГГГ
Сердобский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Василян В.М. считает постановленное судебное решение незаконным и необоснованным, противоречащее действующему законодательству. В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствуют достаточные основания для принятия распоряжения о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации. Доказательств того, что его пребывание создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, не представлено, наличие судимостей не является достаточным доказательством указанных обстоятельств. Обращает внимание, что проживает на территории Российской Федерации с 1992 года, создал семью, имеет <данные изъяты>; гражданская супруга, ребенок, родственники - мать, отец, брат сестра, проживают на территории Российской Федерации и являются её гражданами. Просит отменить состоявшееся судебное решение, заявленный иск удовлетворить.
Административный истец Василян В.М., представители административных ответчиков - Министерства юстиции, УМВД России по Пензенской области, представитель заинтересованного лица - ГУВД МВД в судебное заседание не явились. На основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно подпункту 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений входит в компетенцию Министерства юстиции Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313).
Как усматривается из материалов дела, Василян В.М. <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, является лицом без гражданства, проживает на территории Российской Федерации с 1992 года. Пребывая на территории Российской Федерации Василян В.М. совершил ряд преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 33 п.п. "ж,з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, последние два из которых относятся к категории особо тяжких.
Федеральной службой исполнения наказания в установленном порядке были представлены документы, на основании которых Министерством юстиции РФ ДД.ММ.ГГГГ вынесено распоряжение N о нежелательности пребывания (проживания) Василяна В.М. на территории Российской Федерации.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении уроженца <данные изъяты> Василяна В.М., как лица, имеющего судимость за совершение на территории Российской Федерации особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, и не имеющего законных оснований находится на территории Российской Федерации, имелись законные основания для принятия уполномоченным органом решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. Никаких сведений о том, что Васиян В.М. после освобождения из мест лишения свободы имеет какие-либо законные основания для нахождения на территории Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.
В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16 сентября 1963 г.) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.
На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.
Утверждая о незаконности принятых в отношении него решений, административный истец ссылается на длительность проживания в Российской Федерации (с 1992 года), указывает на наличие семьи - супруги и <данные изъяты> ребенка <данные изъяты> года рождения, родственников - отца, матери, брата, сестры, являющихся гражданами Российской Федерации.
Однако указанные доводы апелляционной жалобы основанием к удовлетворению заявленных требований Василяна В.М. служить не могут.
Василян В.М., являющийся уроженцем <данные изъяты>, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершал на территории Российской Федерации тяжкие и особо тяжкие преступления.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
Само по себе семейное положение Василяна В.М. (наличие гражданской жены, ребенка, проживание на территории Российской Федерации родственников, имеющих гражданство Российской Федерации), не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения незаконным, нарушающим права на уважение личной и семейной жизни. Судом первой инстанции исследованы данные обстоятельства, им дана правильная правовая оценка с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней".
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").
При таких обстоятельствах решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) Василяна В.М. в Российской Федерации является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам административного истца, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сердобского городского суда Пензенской области от 21 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Василяна В.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
