Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1397/2020
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-1397/2020
"22" июля 2020 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0001-01-2020-002841-90, М-1766/2020) по частной жалобе Кочкарова Алексея Базтиеровича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 июня 2020 года, которым административное исковое заявление Кочкарова Алексея Базтиеровича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания оставлено без движения,
установил:
Кочкаров А.Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области о признании незаконными действий, выразившихся в ненадлежащих условиях его содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в сумме 250 000 руб.
В обоснование требований указал, что с 2017 года по 2018 год он отбывал наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. После освобождения из мест лишения свободы он обратился в ЕСПЧ с жалобой (N от 12 июля 2018 года) на плохие условия содержания, а именно необеспеченность приемлемой санитарной нормой площади в помещении проживания и на локальном участке для передвижений, недостаточность санитарных приборов, наличие грызунов и паразитов, совместное проживание с больными ВИЧ-инфекцией и иными заболеваниями, скудность питания, что на протяжении длительного времени причиняло ему нравственные страдания. 04 апреля 2020 года ЕСПЧ рассмотрел дело N 41743/17 "Евгений Михайлович Шмелев против России", в котором сделал вывод о появлении в России в связи с принятием Федерального закона N 494-ФЗ эффективного механизма защиты для осужденных по взысканию компенсации за плохие условия содержания.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 июня 2020 года административное исковое заявление Кочкарова А.Б. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 26 июня 2020 года устранить указанные в определении недостатки.
В частной жалобе Кочкаров А.Б. просит определение суда отменить. Указывает, что в соответствии с решением ЕСПЧ по делу "Евгений Михайлович Шмелев против России" для обращения в суд с административным иском об оспаривании действий администрации исправительного учреждения и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания необходимо соблюсти предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации требования и уплатить госпошлину, что им сделано. Полагает, что в административном иске достаточно указать лишь номер жалобы и дату ее подачи, а требование суда представить переписку с ЕСПЧ и иные решения судов является избыточным.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.
Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования к форме и содержанию административного иска, к составу прилагаемых к нему документов, установлены статьями 125 и 126 КАС РФ, а для административных исков, предъявляемых в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, также положениями статьи 220 КАС РФ.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Кочкарова А.Б. без движения, судья исходила из того, что оно не соответствует требованиям статьи 220 КАС РФ, поскольку к нему не приложены документы, свидетельствующие о рассмотрении либо возврате ЕСПЧ жалобы Кочкарова А.Б. от 12 июля 2018 года N, а также решения судов, ранее вынесенные по требованиям Кочкарова А.В. о компенсации морального вреда.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод судьи необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Частью 2 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление, поданное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:
1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;
2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие);
3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);
4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);
5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве;
6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;
7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие);
8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства;
9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения;
10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 КАС РФ).
Согласно статье 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.
Из текста административного искового заявления Кочкарова А.Б. следует, что требование о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, их содержание и сведения о них указаны в описательной его части, а также заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и имеет ссылка на дату обращения с жалобой в ЕСПЧ (12 июля 2018 года) и ее номер (N). К заявлению приложена копия сообщения от 06.08.2018 г. о поступлении жалобы в ЕСПЧ.
При таких обстоятельствах и с учетом вышеприведенных положений законодательства указание судьи в определении об оставлении административного искового заявления Кочкарова А.Б. без движения на то, что последним не приложены сведения о рассмотрении либо возврате ЕСПЧ жалобы от 12 июля 2018 года N, а также решения судов, ранее вынесенные по требованиям Кочкарова А.В. о компенсации морального вреда, нельзя признать обоснованным.
При этом судьей районного суда не было учтено, что в силу статей 135 и 138 КАС РФ на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц; истребовать доказательства по инициативе суда.
Учитывая изложенное, суд считает, что обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения. Обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 04 июня 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Кочкарова Алексея Базтиеровича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об оспаривании действий администрации исправительного учреждения, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
