Дата принятия: 29 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1397/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2019 года Дело N 33а-1397/2019
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 29 мая 2019 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе И. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 марта 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования,
установила:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований И. и В. к Администрации Великого Новгорода и председателю комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода Селиной Е.И. о признании незаконными решений комитета по опеке и попечительству Администрации Великого Новгорода N <...> от 04 июля 2018 года и N <...> от 04 июля 2018 года об отказе в даче согласия на отчуждение жилого помещения, обязании устранить допущенные нарушения закона отказано.
Этим же решением суда постановлено возвратить И. и В. из местного бюджета государственную пошлину в размере по 150 рублей каждому.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, И. через своего представителя Маркина К.А. подал на него апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 150 рублей, как излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк (Сбербанк онлайн) от 04 августа 2018 года при обращении в суд с вышеуказанным административным иском, в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение суда.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства И. о зачете государственной пошлины в размере 150 рублей в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы на решение суда, отказано.
Этим же определением судьи апелляционная жалоба И. оставлена без движения, И. предложено в срок не позднее 21 декабря 2018 года устранить следующие недостатки: приложить к апелляционной жалобе документ (оригинал), подтверждающий уплату в местный бюджет государственной пошлины в размере 150 рублей.
В связи с неисполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 декабря 2018 года апелляционная жалоба возвращена И.
14 февраля 2019 года И. в лице представителя Маркина К.А. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 03 декабря 2018 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования судебного постановления, в обоснование которого указал, что данный срок пропущен заявителем в связи с тем, что судом в адрес представителя И. Маркина К.А. копия данного определения не направлялась, с содержанием этого определения представитель И. ознакомился лишь 01 февраля 2019 года.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 05 марта 2019 года в удовлетворении заявления И. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования в апелляционном порядке определения судьи того же суда от 03 декабря 2018 года отказано.
В частной жалобе И. в лице своего представителя Маркина К.А. просит определение суда от 05 марта 2019 года как незаконное и необоснованное отменить, восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи от 03 декабря 2018 года.
В обоснование доводов частной жалобы указано, что ненаправление копии определения судьи от 03 декабря 2018 года представителю И. Маркину К.А., также являющемуся участником процесса, лишило последнего в установленный законом срок обжаловать указанное определение и, тем самым, привело к существенному нарушению прав И. на судебную защиту.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое определение - подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 308, части 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со статьей 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.Согласно статье 48 КАС РФ в судебном процессе наряду с лицами, участвующими в деле, могут участвовать их представители.
Статьей 201 КАС РФ предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
В силу частей 1, 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено данным Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
Как следует из материалов дела, копия определения судьи от 03 декабря 2018 года была направлена судом И. посредством почтовой связи 06 декабря 2018 года и получена последним 10 декабря 2018 года.
В адрес представителя И. Маркина К.А., действовавшего по доверенности от 20 августа 2018 года и принимавшего участие в рассмотрении дела по существу, копия указанного определения судом не направлялась.
Лично представителем И. Маркиным К.А. копия этого определения судьи была получена в помещении суда лишь 01 февраля 2019 года.
Срок для апелляционного обжалования определения судьи от 03 декабря 2018 года истек 18 декабря 2018 года.
Частная жалоба на определение судьи от 03 декабря 2018 года подана И. через своего представителя Маркина К.А. в суд 14 февраля 2019 года.
Таким образом, срок на подачу частной жалобы И. пропущен.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда была подготовлена и подана в суд от имени И. его представителем Маркиным К.А., судебная коллегия считает, что копия определения судьи от 03 декабря 2018 года, которым эта апелляционная жалоба была оставлена без движения с предложением устранить недостатки, препятствующие ее принятию к производству суда, подлежала направлению судом также представителю И. Маркину К.А.
При таких обстоятельствах, учитывая факты получения представителем И. Маркиным К.А. копии определения судьи от 03 декабря 2018 года по истечении установленного процессуального срока на его обжалование в апелляционном порядке и подачи представителем И. частной жалобы после получения копии определения судьи в разумный срок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что И. процессуальный срок апелляционного обжалования определения судьи пропущен по уважительной причине, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления И.
Необоснованно отказав в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права, а потому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявления И.
Разрешая в соответствии с пунктом 2 статьи 316 КАС РФ вопрос по существу, пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования определения судьи от 03 декабря 2018 года следует восстановить, частную жалобу И. на определение судьи от 03 декабря 2018 года, как соответствующую требованиям статьи 299 КАС РФ, - принять к производству суда апелляционной инстанции и назначить ее к рассмотрению в упрощенном порядке в апелляционной инстанции Новгородского областного суда на 29 мая 2019 года в 12 часов 00 минут.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу И. удовлетворить.
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 05 марта 2019 года отменить.
Вынести по делу новое определение, которым заявление И. о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2018 года удовлетворить.
Восстановить И. процессуальный срок апелляционного обжалования определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2018 года.
Принять частную жалобу И. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 03 декабря 2018 года к производству суда апелляционной инстанции и назначить ее к рассмотрению в упрощенном порядке в апелляционной инстанции Новгородского областного суда на 29 мая 2019 года в 12 часов 00 минут.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
