Определение Астраханского областного суда от 27 мая 2020 года №33а-1396/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1396/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.,
судей областного суда: Мухамбеталиевой Н.Х., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Распопова Юрия Николаевича на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2020 года по административному иску Межрайонной ИФНС России N 6 по Астраханской области к Распопову Юрию Николаевичу о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
межрайонная ИФНС России N 6 по Астраханской области обратилась в суд с административным иском к Распопову Ю.Н. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 - 2016 года на сумму 6237 рублей и пени в размере 54,97 рублей.
Административный иск мотивирован несвоевременным исполнением Распоповым Ю.Н. обязанности по уплате транспортного налога за налоговый период 2014-2016 годов за находившиеся в этот период у него в собственности автомобили.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2020 года административный иск удовлетворен. С Распопова Ю.Н. взыскана задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в сумме 6237 рублей и пени в размере 54,97 рублей.
В апелляционной жалобе Распопов Ю.Н. ставит вопрос об отмене судебного решения. Податель апелляционной жалобы указывает, что административный иск о взыскании недоимки по транспортному налогу предъявлен в суд налоговым органом с пропуском процессуального срока, что исключает возможность взыскания недоимки.
На заседание суда апелляционной инстанции представитель налогового органа не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по апелляционной жалобе не представил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь пунктами 1 и 2 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Доложив апелляционную жалобу, выслушав Распопова Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, за Распоповым Ю.Н. в интересуемый налоговый период зарегистрированы транспортные средства - автомобиль марки "ГАЗ 330210", "ГАЗ 66", "ШЕВРОЛЕ НИВА 212300-55".
Налоговым органом в адрес Распопова Ю.Н. направлялись:
- налоговое уведомление N 2187647 от 2 июля 2017 года об уплате транспортного налога за 2014-2016 года в срок до 1 декабря 2017 года;
- требование N 18766 об уплате транспортного налога за 2014-2016 годы по состоянию на 22 декабря 2017 года.
Требование об уплате налога N 18766 направлено по месту жительства Распопова Ю.Н. и в силу части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации считается полученными адресатом независимо от их фактического получения.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В данном случае в требовании N 18766 указан более продолжительный период времени для уплаты налога - транспортный налог Распопов Ю.Н. обязан уплатить до 30 января 2018 года.
Указанное требование налогового органа об уплате недоимки и пени по транспортному налогу Распоповым Ю.Н. не исполнено, в связи с чем, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 2 Лиманского района Астраханской области 20 мая 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Распопова Ю.Н. недоимки и пени по транспортному налогу за 2014-2016 года.
Судебный приказ отменен 22 мая 2019 года в связи с возражениями налогоплательщика, после чего 25 ноября 2019 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, взыскав с Распопова Ю.Н. задолженность по транспортному налогу и пени.
При этом судья суда первой инстанции не учел следующего.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает два различных специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.
Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2 указанной нормы). Пунктом 5 названной нормы Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.
Согласно части 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как следует из материалов дела, по требованию о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2014-2016 годы налоговым органом пропущен срок обращения в суд за вынесением судебного приказа о взыскании недоимки. В установленный законом шестимесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения требования налоговый орган к мировому судье не обратился. Судебный приказ вынесен 20 мая 2019 года, в то время как предельный срок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа истек 30 июля 2018 года.
Иначе говоря, заявление о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014-2016 годы подано с нарушением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Действующее правовое регулирование обязывает налоговый орган при подаче административного иска о взыскании с физического лица недоимки по налогу соблюсти два срока, каждый из которых является пресекательным.
Первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть месяцев. Нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).
Соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Меры по взысканию с должника недоимки приняты налоговым органом спустя значительное время после истечения срока на обращение в суд с подобным требованием. Налоговая инспекция является юридическим лицом. Это территориальный орган федерального органа исполнительной власти, он имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе, по надлежащему и своевременному оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным. Соответственно, каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших обращению с заявлением о вынесении судебного приказа в более ранние сроки, не установлено. Оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не имеется.
Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с Распопова Ю.Н. недоимки и пени по транспортному налогу за 2014-2016 годы, в связи с чем полагает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.
Судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, влекущее в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения районного суда и принятие нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда апелляционной инстанции Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Лиманского районного суда Астраханской области от 12 февраля 2020 года отменить. Принять по делу новое решение, которым административный иск МИФНС России N 6 по Астраханской области к Распопову Юрию Николаевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме 6237 рублей и пени в размере 54,97 рублей, - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Х. Мухамбеталиева
О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка