Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2017 года №33а-1396/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2017 года Дело N 33а-1396/2017
 
27 октября 2017 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Жабалиевой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Каровой Рузаны Арсеновны к начальнику отдела - старшему судебному приставу Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР, судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР Кешеву А.Ч. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, о признании действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР и судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР Кешева А.Ч. незаконными,
по апелляционной жалобе Каровой Рузаны Арсеновны на решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
... Карова Р.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино- Балкарской Республике Кешева А.Ч. выразившееся в: несвоевременном осуществлении розыска денежных средств должника находящихся в кредитных (банковских) организациях - филиалах ПАО СБЕРБАНК Ставропольское отделение № 5230 и Кабардино-Балкарское отделение № 8631; не привлечении должника Карова А.Р. к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ; обязать (понудить) судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кешева А.Ч. привлечь к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ должника Карова А.Р.; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (лица, исполнявшего его обязанности) выразившееся в необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом - исполнителем Кешевым А.Ч. судебного акта по исполнительному производству №-ИП от 10.04.2017г.; по привлечению Карова А.Р. к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ; обязать (понудить) начальника отдела - старшего судебного пристава Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (лица, исполнявшего его обязанности) принять меры: по своевременному и полному исполнению судебным приставом - исполнителем Кешевым А.Ч. судебного акта по исполнительному производству №-ИП от 10.04.2017г.; по привлечению Карова А.Р. к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ.
В обоснование требований указала, что 10.04.2017г. судебный пристав-исполнитель Кешев А.Ч. возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника Карова А.Р. Должник фактически не исполняет решение суда об уплате алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, а судебный пристав-исполнитель фактически не применяет к должнику своевременных мер принудительного исполнения.
Решением Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2017 года в удовлетворении административного иска Каровой А.Р. отказано.
Не согласившись с указанным решением, ФИО10 А.Р. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2017 года, удовлетворить заявленные требования.
В жалобе указано, что отказывая в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Кешева А.Ч. выразившееся в: несвоевременном осуществлении розыска денежных средств должника находящихся в кредитных (банковских) организациях - филиалах ПАО Сбербанк Ставропольское отделение № 5230 и Кабардино-Балкарское отделение № 8631, судом не разрешено ходатайство истца от 27.07.2017 г. об истребовании доказательств, а также что судебный пристав-исполнитель Кешев А.Ч. должен был привлечь должника к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ.
Заслушав доклад судьи Канунникова М.А., изучив материалы дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Судом первой инстанции установлено, что по заявлению административного истца на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Кешевым А.Ч. 10.04.2017 года возбуждено исполнительное производство №36053/17/07014-ИП в отношении должника Карова А.Р. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу Каровой Р.А.
В случаях, установленных статьей 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N34-03).
Судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 25.07.2017 года, в результате которых должником по квитанциям от 04.08.2017 года и 16.08.2017 года перечислена в адрес службы судебных приставов вся задолженность перед административным истцом. Поступившие денежные средства постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, от 15.08.2017 года перечислены на её банковские счета.
Разрешая требование Каровой Р.А. в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном осуществлении розыска денежных средств должника, находящихся в кредитных (банковских) организациях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения требований исполнительного документа.
Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.
Как следует из расписки и заявления Каровой Р.А. в адрес начальника Урванского МРО УФССП по КБР от 05.10.2017 года, алименты по 30 сентября 2017 года в полном объеме ею получены, в связи с чем, она претензий не имеет.
В силу части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к задачам административного судопроизводства отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Учитывая, что цели исполнительного производства достигнуты, а также принимая во внимание, что непривлечение должника к административной ответственности не нарушает прав административного истца, Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Каровой Р.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Прочие требования, в том числе, заявленные к начальнику отдела - старшему судебному приставу Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР, как проистекающие из вышеуказанных, в удовлетворении которых отказано, удовлетворению также не подлежат.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом не разрешено ходатайство административного истца от 27.07.2017 г. об истребовании доказательств также не влечет пересмотра обжалуемого решения суда.
Часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.
Между тем, указанное полномочие суда является его правом, а не обязанностью, и реализуется с учетом распределения бремени доказывания, установленного названным Кодексом, в связи с чем, в силу взаимосвязанных предписаний частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административного ответчика возлагается обязанность по предоставлению доказательств законности обжалуемых действий (бездействия). Сведений о том, что отсутствие запрошенных административным истцом документов сказалось на разрешении заявленных требований, не представлено. Кроме того, отсутствие сведений о наличии спора в отношении обстоятельств дела между сторонами в указанной части в силу статьи 65 названного Кодекса освобождало административного истца от доказывания обстоятельств, признанных другой стороной, в связи с чем, истребования дополнительных сведений не соответствовало бы целям процессуальной экономии административного судопроизводства.
В связи с изложенным, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Каровой Рузаны Арсеновны - без удовлетворения.
Председательствующий:  
 М.А. Канунников
Судьи:  
 З.У. Савкуев
А.Ж. Вологиров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка