Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13959/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-13959/2020
22.12.2020
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А., при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Козновой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Челпановой А.О. на решение Куйбышевского районного суда города Самары от 21 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Челпановой А.О. о взыскании задолженности по налогам, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в размере 68 900 рублей, пени - 2 721,57 рублей, а также штраф в размере 13 780 рублей.
В обоснование административного иска указывается, что в отношении Челпановой А.О. налоговым органом вынесено решение N 18427 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливающее налоговую ответственность в виде штрафа в размере 13 780 рублей. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате налога, пени, штрафа, в котором сообщалось о наличии у нее недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 68 900 рублей, а также штрафа в размере 13 780 рублей. Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в указанные сроки, начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в соответствии с требованием N 3191 от 09.10.2009 в размере 50,53 рублей, в соответствии с требованием N 65948 от 11.07.2019 в размере 2 671,04 рублей. Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил административные исковые требования удовлетворить.
Решением Куйбышевского районного суда города Самары от 21 сентября 2020 года административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по N 18 по Самарской области удовлетворено.
В апелляционной жалобе Челпанова А.О. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск налоговым органом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Челпанова А.О. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по N 18 по Самарской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
• Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Федеральным законом N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусмотрено списание задолженности по НДФЛ, образовавшейся у физического лица от реализации имущества.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение требований статьи 45 НК РФ Челпанова А.О. не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, в связи с чем, в соответствии со статьей 69 НК РФ налоговым органом направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога и пени N 3191 по состоянию на 09.10.2009 с предложением добровольно погасить недоимку в размере 68900 рублей и пени - 50,53 рублей и штраф - 13780 рублей, в срок до 25.10.2009.
В связи с неуплатой административным ответчиком в установленный срок налога на доходы физических лиц налоговым органом на сумму недоимки по налогу начислены дополнительно начислены пени в размере 2 721,57 рублей по требованию N 65948 от 11.07.2019.Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований налогового органа, поскольку обязанность, предусмотренная налоговым законодательством, в части оплаты налога ответчиком не исполнена в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 68 900 рублей, пени в размере 2721,57 рублей и штраф в размере 13780 рублей.
Между тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
Вместе с тем, взаимосвязанные положения части 2 статьи 286 КАС РФ, статьи 48 НК РФ части 8 статьи 219 КАС РФ, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п.20), не исключают права суда первой и (или) апелляционной инстанций на собственную проверку и оценку причин пропуска налоговым органом срока установленного частью 2 статьи 286 КАС РФ, в частности в случае его значительного нарушения.
Так из требования N 3191 от 09.10.2009 усматривается, что налоговым органом предложением налогоплательщику погасить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 68900 рублей и пени 50,53 рублей и штраф в сумме 13780 рублей в срок до 25.10.2009.
С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в январе 2020 г., т.е. по истечении более 10 лет после истечения срока установленного в требовании N 3191 от 09.10.2009.
На какие-либо уважительные обстоятельства, препятствующие обращению заявлением о выдаче судебного приказа, налоговый орган при обращении в суд и при рассмотрении настоящего дела не ссылался, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлял. Не содержит данное ходатайство с обоснованием причин пропуска срока на обращение в суд и отзыв на апелляционную жалобу административного истца.
В данном случае, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, не дал оценку причин столь длительного нарушения предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ срока (более 10 лет) без каких-либо объективных уважительных причин.
Давая оценку действиям налогового органа, учитывая, что с момента вынесения решения о привлечении ответчика к ответственности, каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание образовавшейся недоимки, налоговая инспекция не предпринимала, второе требование об уплате пени на сумму задолженности было направлено только в 2019 году по тому же адресу налогоплательщика и не прерывает сроки в отношении процедуры взыскания налоговой задолженности по требованию от N 3191 от 09.10.2009, судебная коллегия приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности взыскания с Челпановой А.О. задолженности по налогу в принудительном порядке.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В связи с необходимостью отказа в основном требовании (налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ) следует отказать и в удовлетворении производного от него требования - пени, начисленных на основной долг и штрафа за его неуплату.
Вышеуказанные обстоятельства оставлены судом без внимания, а вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделан без их учета, в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа в полном объеме.
На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда города Самары от 21 сентября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по N 18 по Самарской области к Челпановой Алёне Олеговне о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения в полном объеме.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
