Определение Самарского областного суда от 22 декабря 2020 года №33а-13957/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-13957/2020
Судья Самарского областного суда Вачкова И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в лице представителя Володиной И.М. на определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 октября 2020 г. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 февраля 2020 г., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 4 августа 2020 г., удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области о взыскании с Фролова В.П. недоимки по земельному налогу за 2017г. в размере 281 679 руб., пени на сумму недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 гг. в сумме 212 809,54 руб., пени на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2017гг. в сумме 437,72 руб. Также с Фролова В.П. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета г.о. Тольятти в сумме 6 616,79 руб.
28 сентября 2020г. Фроловым В.П. подано заявление о рассрочке исполнения судебного решения в части взыскания пени по земельному налогу в размере 212 809,54 руб. по следующему графику: ежемесячно в период, начиная с октября 2020г. и по май 2021 г. включительно, суммами в размере 20 000 руб. до конца каждого указанного месяца, при этом в последний месяц (май 2021г.) уплате подлежит сумма в размере остатка от общей суммы взыскания по процентам, ссылаясь на то, что единовременное исполнение решения в данной части является для него затруднительным в связи с материальным положением и нахождением на иждивении несовершеннолетних детей, а в случае не исполнения решения суда, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 октября 2020г. заявление Фролова В.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 3 февраля 2020г. удовлетворено. Фролову В.П. предоставлена рассрочка исполнения судебного решения в части взыскания пени по земельному налогу в размере 212 809,54 руб. по следующему графику: ежемесячно в период, начиная с октября 2020г. и по май 2021 г. включительно, суммами в размере 20 000 руб. до конца каждого указанного месяца, при этом в последний месяц (май 2021г.) уплате подлежит сумма в размере остатка от общей суммы взыскания по процентам.
С данным определением не согласилась Межрайонная ИФНС России N 2 по Самарской области, в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Рассмотрев частную жалобу по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Перечень оснований предоставления отсрочки исполнения решения суда законом не предусмотрен, установлен лишь критерий определения таких оснований - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления, а вопрос об их наличии либо отсутствии разрешается судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, установив, что Фроловым В.П. осуществлена оплата недоимки по земельному налогу за 2017 г. в размере 281 679 руб., учитывая, что заявитель не уклоняется от погашения задолженности по налоговым обязательствам, материальное положение не позволяет ему исполнить решение суда единовременно, а также наличие несовершеннолетних детей на иждивении, суд первой инстанции пришел к выводу о предоставлении Фролову В.П. рассрочки по исполнению вышеуказанного решения суда в части взыскания пени по земельному налогу в размере 212 809,54 руб.
Судья апелляционной инстанции указанные выводы суда находит ошибочными.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
При осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В силу вышеперечисленных норм основания для рассрочки и отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, сохраняя при этом соразмерность и обеспечение баланса прав и законных интересов всех участников исполнительного производства.
В данном случае тяжелого имущественного положения должника или других обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение решения суда, не установлено.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 3 февраля 2020 г., которым удовлетворены административные исковые требования Межрайонной ИФНС N 2 по Самарской области к Фролову В.П. о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени, вступило в законную силу 4 августа 2020г.
Из материалов дела видно, что с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного решения Фролов В.П. обращался и ранее, а именно 18 августа 2020г., в котором просил предоставить рассрочку судебного решения по следующему графику: ежемесячно, в период, начиная с сентября 2020г. и по сентябрь 2021г. включительно, суммами в размере 40 000 руб. до конца каждого указанного месяца (всего в указанный период 480 000 руб.), при этом в последний месяц (сентябрь 2021г.) уплате подлежит сумма в размере остатка от общей суммы взыскания (л.д. 234).
Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 сентября 2020г. в предоставлении рассрочки Фролову В.П. отказано по мотиву того, что доказательств тяжелого материального положения при подаче заявления Фроловым В.П. не представлено, а ссылка заявителя на наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей не свидетельствует о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению решения суда и не носят исключительный характер. Кроме того, отказывая в предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд принял во внимание представленные в материалы дела сведения о наличии в собственности Фролова В.П. большого количества имущества, в том числе, приобретенного в 2019-2020гг. на сумму 130 000 000 руб. (л.д.275-276).
Обращаясь повторно с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда 28 сентября 2020г., Фролов В.П. указывает о том, что единовременное исполнение судебного акта повлечет за собой трудности в исполнении обязательных коммунальных платежей, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, в связи с чем имеются расходы на содержание семьи, а не исполнение решения повлечет взыскание исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
Суд, удовлетворяя указанное заявление Фролова В.П. о предоставлении рассрочки, принял во внимание изложенные в нем доводы.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что в отношении Фролова В.П. возбуждено исполнительное производство и осуществляется принудительное взыскание по исполнительному документу, в связи с чем доводы заявителя о взыскании с него исполнительского сбора в случае неисполнения решения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
Кроме того, суд при рассмотрении заявления Фролова В.П. от 28 сентября 2020г. не принял во внимание, что в материалах дела имеются сведения о том, что Фроловым В.П. в 2019 г. поданы аналогичные заявления в рамках административных дел N 2а-7228/2018 и N 2а-2-68/2019 о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, которые удовлетворены судом, однако сведений о том, что обязательства по соблюдению графика предоставленных рассрочек должником исполнены, не иметтся.
Доводы Фролова В.П. о том, что в связи с исполнением судебного решения единовременно, у него возникнут трудности в исполнении иных обязательств, связанных с коммунальными платежами, расходами на содержание семьи, не подтверждены допустимыми доказательствами. Кроме того, наличие у должника иных денежных обязательств само по себе не носит исключительного характера и не свидетельствует о наличии неустранимых обстоятельств, препятствующих единовременному исполнению должником решения суда.
При этом, материалами дела подтверждается, что у Фролова В.П. в собственности имеется большое количество имущества, приобретенное им, в том числе в 2019-2020гг., сведений о прекращении права собственности Фролова В.П. на данное имущество материалы дела не содержат, что дает основания полагать, что Фролов В.П. уклоняется от обязанностей по уплате законно установленных налогов.
Доводы Фролова В.П., изложенные в возражениях на частную жалобу о том, что взысканные судом суммы являются не налогами, а пени, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку в данном случае подтверждают только факт несвоевременной уплаты законно установленных налогов и сборов.
Выводы суда о возможности предоставления рассрочки исполнения судебного решения в связи с тем, что Фролов В.П. произвел 30 сентября 2020г. оплату задолженности по земельному налогу за 2017г в сумме 281 679 руб., что свидетельствует о том, что он не уклоняется от своих обязанностей, несостоятельны, поскольку данная обязанность должна была быть исполнена Фроловым В.П. до 2018г. в добровольном порядке в силу налогового законодательства Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, рассрочка исполнения решения суда в данном случае является объективно необоснованной, не обеспечивающей баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечающей требованиям справедливости, соразмерности, и затрагивающей существо гарантированного права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, что недопустимо.
Перечисленные заявителем обстоятельства не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку основания для рассрочки должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению судебного акта.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 9 октября 2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление Фролова В.П. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 3 февраля 2020г. по административному делу N 2а-67/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области к Фролову В.П. о взыскании недоимки по земельному налогу и пени оставить без удовлетвоорения.
Частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области в лице представителя Володиной И.М. удовлетворить.
Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка