Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33а-13956/2020, 33а-234/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33а-234/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Житниковой О.В., Клюева С.Б.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи апелляционную жалобу Ивачева С.В. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения Ивачева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ( по доверенности) Юртайкина Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ивачев С.В. обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с административным иском к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> об обязании возвратить денежные средства, указав, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в размере 32 779 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем также было обращено взыскание на денежные средства в размере 32 779 рублей. С данным взысканием не согласен, так как его супругой была представлена судебному приставу-исполнителю квитанция об оплате штрафа по уголовному делу в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель взыскал лишних 84 779 руб. На основании изложенного, административный истец просил суд обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску возвратить в <данные изъяты> денежные средства в размере 32 779 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в качестве заинтересованного лица Следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Ивачева С.В. об обязании возвратить денежные средства отказано (л.д. 199-203).
В апелляционных жалобах Ивачев С.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства имеющие значение дела, на его счет в <данные изъяты>) денежных средств не поступало.
В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административный истец Ивачев С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, указал, что денежные средства на его счет в АКБ "Абсолют Банк" не поступали, необходимо обязать вернуть денежные средства, в дополнительной жалобе указывает, что постановления о взыскании денежных средств не отозваны.
Представитель административного ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> Юртайкин Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, пояснил, что постановлением исполнительное производство окончено.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены. На основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закона N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Ивачева С.В. уголовного штрафа за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания в размере 50 000 рублей.
В адрес административного истца Ивачева С.В., который находится в ФКУ ИК-11 ГУФСИН РФ в <адрес>, направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.
02.09.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП было направлено постановление об удержании заработной платы Ивачева С.В.
29.10.2019г. в адрес МОСП поступила от Ивачева С.В. жалоба на отмену постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с незаконным его вынесением.
Согласно ответа N от ДД.ММ.ГГГГ. Ивачеву было отказано в удовлетворении жалобы, поскольку приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не обжаловался, не пересматривался, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства нет.
За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с административного истца были удержаны денежные средства в размере 38 263, 49 руб., что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств (л.д. 166-189).
ДД.ММ.ГГГГ. в МОСП поступило постановление Железнодорожного районного суда <адрес> исполнения решения суда, в части взыскания с Ивачева С.В. штраф в размере 45 000 рублей.
Денежные средства в размере 44 515 рублей 65 копеек возвращены должнику в связи и выплатой штрафа в полном объеме.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Как установлено судебной коллегией, и подтверждается материалами дела, денежные средства, поступившие в рамках исполнительных производств распределены и перечислены взыскателям в полном объеме. Излишне взысканные денежные средства из МОСП по ИПР УФССП России по <адрес> на счет ФИО1 N в <данные изъяты> возвращены административному истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета, представленной <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской подтверждается возврат на счет Ивачева С.В. в <данные изъяты> денежных средств в сумме 44 585 рублей 43 копейки.
Нераспределенных и не перечисленных денежных средств, поступивших от Ивачева С.В. на депозитном счете МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по <адрес> отсутствуют.
При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца.
Доводы, изложенные в апелляционной и дополнительных жалобах, не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Таким образом, судом постановлено законное и обоснованное решение. Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивачева С.В, - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
