Определение Курского областного суда от 27 апреля 2021 года №33а-1395/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-1395/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Ягерь Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Шумаковой Л.И. о взыскании судебных расходов по административному исковому заявлению Шумаковой Ларисы Ивановны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной Карине Сергеевне о признании бездействия незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства от 20.03.2020 года незаконным, поступившее по частной жалобе представителя Шумаковой Л.И. Крохмаль Н.Г. на определение Курского районного суда Курской области от 17 февраля 2021 года о частичном удовлетворении заявления Шумаковой Л.И. о взыскании с УФССП РФ по Курской области судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя,
установил:
Шумакова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Курской области, мотивируя тем, что решением Курского районного суда Курской области от 10 августа 2020 года административные исковые требования Шумаковой Л.И. к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной Карине Сергеевне о признании бездействия незаконным, признании постановления об окончании исполнительного производства от 20.03.2020 года незаконным - удовлетворены. 27 октября 2020 года Курским областным судом решение суда первой инстанции оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу. В ходе рассмотрения спора Шумакова Л.И. понесла судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя по оказанию юридической помощи при рассмотрении дела судом, поскольку между ней и Крохмаль Н.Г. был заключен договор об оказании юридических услуг. Во исполнение данного договора она понесла расходы в размере 48 000 рублей, которые и просила взыскать с УФССП России по Курской области.
Определением Курского районного суда Курской области от 17 февраля 2021 года заявление удовлетворено частично: с УФССП РФ по Курской области взысканы в пользу Шумаковой Л.И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В частной жалобе представитель Шумаковой Л.И. Крохмаль Н.Г. просит изменить данное определение, увеличив сумму расходов до 48 000 руб.
Проверив материалы дела в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения в апелляционном порядке.
В силу части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как указано в части 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, решением Курского районного суда Курской области от 10 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 27 октября 2020 года, административные исковые требования Шумаковой Л.И. к судебному приставу исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Щукиной К.С. об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительные действия - удовлетворенны частично. Постановлено: "Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щукиной К.С. по ненаправлению в адрес Шумаковой Л.И. постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.
Признать постановление об окончании исполнительного производства от 20.03.2020 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Щукиной К.С., незаконным.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать".
Из представленных в материалы дела документов следует, что для ведения настоящего дела административный истец по делу Шумакова Л.И. на основании договора об оказании юридических услуг N ЮР/ф-27/2020 от 31 марта 2020 года, заключенного ею с Крохмаль Н.Г., воспользовался юридическими услугами последней. Согласно п. 4 указанного Договора, стоимость услуг по настоящему договору устанавливается в соответствии с приложением N 1, являющимся его неотъемлемой частью. Расчеты по настоящему договору производятся в рублях наличными денежными средствами путем их передачи от заказчика исполнителю. Передача денежных средств оформляется в письменном виде путем составления расписки. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ.
Согласно приложению N 1 к договору об оказании юридических услуг N ЮР/ф-27/2020 от 31 марта 2020 года, стоимость услуг по настоящему договору устанавливается сторонами договора сообразно минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденным Советом адвокатской палаты Курской области от 28 февраля 2020 г. и составляет: составление искового заявления, административного искового заявления, которым инициируется дело в суде общей юрисдикции (за каждый документ) - 8000 рублей; представительство в суде первой инстанции (день занятости) - 6000 рублей; представительство в суде первой (апелляционной, кассационной) инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (день занятости) - 6000 рублей; представительство в суде апелляционной инстанции (день занятости) - 10 000 рублей.
Согласно акту N 1 от 27 октября 2020 года сдачи-приемки выполненных услуг по договору об оказании юридических услуг N ЮР/ф-27/2020 от 31 марта 2020 года, Крохмаль Н.Г. выполнила следующие услуги: 31.03.2020 г. - составление административного искового заявления (стоимость 8000 руб.); представительство в суде первой инстанции 15.05.2020 г., 04.06.2020 г., 28.07.2020 г., 05.08.2020 г., 10.08.2020 г. (стоимость 30000 руб.); участие в судебном заседании апелляционной инстанции 27.10.2020 г. (стоимость 10 000 руб.). Итого стоимость услуг, оказанных Крохмаль Н.Г. составляет 48 000 рублей.
Согласно расписке в получении денежных средств от 27 октября 2020 года, Шумаковой Л.И. оплачено Крохмаль Н.Г. в качестве оплаты за оказанные услуги 48 000 рублей.
В силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункт 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В отсутствие этих доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Однако, это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных представителем юридических услуг, сложность административного дела, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера взысканных расходов в части оплаты услуг представителя.
Удовлетворяя в части заявление Шумаковой Л.И. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, исходил из того, что понесенные Шумаковой Л.И. судебные расходы в размере 10 000 рублей являются обоснованным, отвечают требованиям разумности и справедливости.
Судом также было учтено, что размер взыскиваемых судебных расходов должен быть соотносим объему защищаемого права и являться разумным для достижения необходимого баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая изложенное, оснований для изменения размера взысканных судебных расходов, определенных судом первой инстанции не имеется.
Нормы процессуального права применены судом первой инстанций правильно.
Таким образом, доводы частной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном применении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении частной жалобы, поскольку выводы суда первой инстанций являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Курского районного суда Курской области от 17 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Шумаковой Л.И. Крохмаль Н.Г. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.А. Ягерь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка