Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июня 2021 года №33а-1395/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 33а-1395/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Прокопчук А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на решение Салехардского городского суда от 01 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" в лице представителя Королёва В.С. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании бездействия в виде непредставления ответа на обращение.
В обоснование иска указано, что письмом от 30 ноября 2020 года N 18554 административный истец обратился к ответчику с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Ответ на данное обращение от ответчика не поступил, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей и благотворителей. Просил признать бездействие Департамента и его руководителя, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение административного истца незаконным.
Представитель департамента образования ЯНАО Долгушина И.В. в судебном заседании с требованиями Королева Ю.В. не согласилась, указала, что обращение истца не числится в журнале входящей корреспонденции отдела делопроизводства департамента.
Представитель административного истца Королев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался настоящим образом.
Решением суда от 01 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований административному истцу отказано.
С решением не согласен представитель административного истца Королев Ю.В., в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что суд неверно определилимеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дал неправильное толкования нормам процессуального и материального закона, просит об отмене решения суда с принятием нового решения. Вопреки заявленному ходатайству, административный истец не получил возражение административного ответчика на административный иск, в связи с чем был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, рассмотрев дело по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административным истцом представлено обращение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности с запросом о предоставлении порядка взаимодействия, которое было адресовано в Департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа. На обращении указан адрес его направления посредством электронной почты (л.д. 12).
Рассматривая административный иск о признании незаконным бездействия административного ответчика при рассмотрении указанного обращения, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства поступления обращения на официальный электронный адрес административного ответчика.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии со статьями 7, 8, 9, 10 Закона N 59-ФЗ основанием для принятия к рассмотрению государственным органом письменного обращения является его получение данным органом.
Постановлением Правительства ЯНАО от 30.08.2013 N 687-П утверждено Положение о департаменте образования Ямало-Ненецкого автономного округа.
Департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее департамент) является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере образования, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, реализации специальных разрешительных и иных регулятивных функций и полномочий, а также координации деятельности в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними, управления деятельностью находящихся в его ведении государственных организаций автономного округа.
Департамент в пределах своих полномочий осуществляет координацию деятельности иных исполнительных органов государственной власти автономного округа (пункт 1.1. Положения).
Основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа является бесспорно установленный факт, что такое неправомерное бездействие было допущено и были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (часть 9 статьи 226, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В противном случае суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ установлена обязанность административного истца доказывать обстоятельства - нарушены ли его права, свободы и законные интересы оспариваемым бездействием административного ответчика, в том числе факт направления письменного обращения в государственный орган и его получение данным органом.
Между тем административный истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что письменное электронное обращение было получено административным ответчиком.
Административным ответчиком представлены справки из ГКУ ЯНАО "Дирекция по организационному обеспечению департамента образования ЯНАО и финансовому, материально-техническому обеспечению деятельности подведомственных образовательных учреждений", согласно которым корреспонденция в электронном виде от административного истца в адрес департамента за период с 29 ноября 2020 года по 15 декабря 2020 года не поступала (л.д. 72-75). Административным истцом не представлено доказательств получения департаментом направленного обращения.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца в связи с неполучением отзыва административного ответчика не являются основанием для отмены правильного по существу решения в силу положений ч. 5 ст. 310 КАС РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Решение является законным, доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.
Согласно п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 1 и ст. 104 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктами 7 и 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлен размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для организаций - 2 000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче административного искового заявления и подаче апелляционной жалобы на решение суда административным истцом не была оплачена государственная пошлина.
Учитывая, что административный истец не освобождён в соответствии со статьями 333.35-333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия полагает взыскать с административного истца госпошлину за подачу административного иска и апелляционной жалобы на решение суда.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Королева Ю.В. - без удовлетворения.
Взыскать с Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка