Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1395/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-1395/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поршукова Ивана Федоровича на решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Поршукову Ивану Федоровичу в удовлетворении административного иска к призывной комиссии Лысьвенского городского округа, ФКУ Военный комиссариат Пермского края о признании незаконным решения от 22 октября 2020 года в части призыва Поршукова И.Ф. на военную службу отказать".
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Поршуков И.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 22.10.2020 о призыве его на военную службу.
В обоснование административного искового заявления указано, что Поршуков И.Ф. состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Лысьвы Пермского края. В осенний призыв 2020 года он проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате в рамках призывной компании. В ходе медицинского освидетельствования административным истцом предъявлялись жалобы на состояние здоровья, в частности: ***. Кроме того, представлялись медицинские документы: заключение ортопеда от 24.02.2019, результаты рентгенографии от 22.09.2020, заключение невролога от 29.09.2020, однако специалистами призывной комиссии военного комиссариата не были учтены его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы, предоставленные административным истцом. На момент прохождения медицинской комиссии он не прошел обязательные диагностические исследования, предусмотренные п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, а также не был направлен на дополнительное медицинское обследование. Решением призывной комиссии он был призван на военную службу. С решением призывной комиссии административный истец не согласен, считает его незаконным, так как, по его мнению, административный ответчик не учел в полном объеме данные по имеющимся у него жалобам, не осуществил полноценное, всестороннее и комплексное медицинское обследование при вынесении решения о категории годности Поршукова И.Ф. к прохождению военной службы при наличии у него жалоб на состояние здоровья.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Поршуков И.Ф., считает его незаконным поскольку судом не были учтены те факты, что при прохождении медицинской комиссии врачами не было принято во внимание заболевание "***".
В судебное заседание административный истец Поршуков И.Ф. не явился, извещался, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Представитель военного комиссариата Пермского края Костарева Л.И. (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Абзацами 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела Поршуков И.Ф. ** года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа Пермского края с 20.02.2017 года.
При первоначальной постановке на воинский учет признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности Б-3.
22.10.2020 года Поршуков И.Ф прошел медицинское освидетельствование, в ходе которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями категория годности "Б-3".
В соответствии с результатами дополнительного обследования врачи - специалисты установили диагноз: *** (ст. 66 "д" Расписания болезней).
Согласно представленной в материалы дела копии выписки ГБУЗ ПК "Ордена Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница от 22.09.2020 года административному истцу установлен диагноз *** /л.д.9/.
Из выписки, составленной врачом -неврологом ГБ ЛГО Лысьва А. от 29.09.2020 года Поршукову И.Ф. установлен диагноз *** /л.д. 10/.
Согласно протокола исследований N ** от 22.09.2020 года рентгенологического отделения ГБУЗ ПК "Ордена Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница Поршукову И.Ф. проведено исследование - *** /л.д.12/.
Из выписки из медицинской карты амбулаторного пациента ГБУЗ ПК "Ордена Знак Почета" Пермская краевая клиническая больница Поршукова И.Ф. установлено, что 22.09.2020 года ему проведена консультация торакальным хирургом и установлен диагноз: *** /л.д.13/.
Из выписки протокола заседания призывной комиссии/л.д.14/ установлено, что проведено объективное исследование состояния здоровья Поршукова А.Ф., и установлено, что оно является удовлетворительным, ***. Поршукову И.Ф. установлена категория годности к военной службе - Б показатель предназначения - 3.
Рассматривая настоящее административное дело суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 5.1, 22,26, 28 Федерального закона о 28 марта 1998 года N 53 - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о военно - врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации. утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 и исходил при этом из того, что выявленные у Поршукова И.Ф. заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.
С данными выводами соглашается судебная коллегия, исходя при этом из следующего.
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом данных анамнеза и проведенного объективного осмотра, результатов представленных медицинских обследований, проведенной комиссий врачей, данных медицинских исследований врача-невролога от 29.09.2020, протоколов рентгенографического исследования от 22.09.2020, сведений о консультации торакального хирурга от 22.09.2020 года, итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, Поршуков И.Ф. на основании п. "д" ст. 66 графы I Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности "Б-3") и решением призывной комиссии Лысьвенского городского округа от 22.10.2020 призван на военную службу.
Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылался на то, что имеющаяся медицинская документация подтверждает наличие у него оснований для признания его не годным к военной службе Приведенные доводы обоснованно отклонены судом первой инстанции как несостоятельные, в силу следующего.
Так, к статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций. Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
Категория годности "В" (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "б" и "в" статьи 66 Расписания болезней.
К пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, относятся болезни позвоночника и их последствия с умеренным нарушением функций:
- остеохондропатии позвоночника (кифозы, структурные и неструктурные сколиозы III степени) с умеренной деформацией грудной клетки и дыхательной недостаточностью II степени по рестриктивному типу;
- инфекционный спондилит с редкими (1 - 2 раза в год) обострениями;
- распространенный деформирующий спондилез и межпозвонковый остеохондроз с множественными массивными клювовидными разрастаниями в области межпозвонковых сочленений со стойким болевым синдромом;
- спондилолистез II степени (смещение от 1/4 до 1/2 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом;
- состояние после удаления межпозвонковых дисков для освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней.
Для умеренной степени нарушения функций характерны:
- невозможность поддерживать вертикальное положение туловища более 1 - 2 часов, умеренное локальное напряжение и болезненность длинных мышц спины, сглаженность шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза I - II степени, сегментарная гипермобильность позвоночника;
- ограничение амплитуды движений от 20 до 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника;
- слабость мышц конечностей, быстрая их утомляемость, порезы отдельных групп мышц без компенсации их функций.
В свою очередь, к пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, отнесены заболевания позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций, в частности:
- фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;
- ограниченный деформирующий спондилез (поражение тела до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;
- неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;
- двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.
В соответствии с описанием к этому же пункту ст. 66 Расписания болезней, для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.
Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тела позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.
Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.
При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.
Описание к названной выше норме Расписания болезни содержит также указание на то, что болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого, при этом, только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в" названной статьи Расписания болезней.
Вместе с тем, болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций, в силу пункта "д" статьи 66 Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565), является основанием для установления призывнику категории годности к военной службе "Б-3".
Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.
К пункту "д" данной статьи относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.
К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.
Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.
Вопреки доводам административного иска, представленными медицинским документами наличие у Поршукова И.Ф. на момент вынесения оспариваемого решения призывной комиссии заболеваний с той степенью нарушения функции, которые предусмотрены п. "а,б,в" ст. 66 Расписания болезней в качестве критериев для признания гражданина ограниченно годным или не годным к военной службе, не подтверждено.
Довод административного истца о том, что диагностические исследования он прошел после медицинского освидетельствования опровергаются материалами личного дела, согласно которым Поршуков И.Ф. прошел дополнительные диагностические исследования 16-20 октября 2020 года, тогда как врач руководящий работой вынес заключение о категории годности после изучения результатов исследования - 22 октября 2020 года.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период осеннего призыва 2020 года он имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории годности, а равно того, что при проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушение, которые привели к принятию необоснованного решения.
Между тем, именно на административного истца возложена обязанность по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Вынесенное военно-врачебной комиссией заключение о категории годности действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в данном заключении. При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 N 574.
Судебная коллегия отмечает, что, считая, что по состоянию своего здоровья он не может быть призван на военную службу Поршуков И.Ф. не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
При таких обстоятельствах учитывая, что административный истец прошел необходимое медицинское обследование, комиссией врачей, в ходе которого были учтены результаты личного осмотра административного истца, требуемых исследований, изучены представленные медицинское документы, оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лысьвенского городского суда Пермского края от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поршукова Ивана Федоровича без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
